109 C 23/2022

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl soudkyní Mgr. Jaroslavou Sádovskou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 22 185,75 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 22 185,75 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 22 185,75 Kč od 16. 7. 2022 do zaplacení, to vše do 15 dnů od právní moci výroku tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 1 710 Kč do 15 dnů od právní moci výroku tohoto rozsudku.

1. Žalobce se proti žalovanému jako členu anonymizováno 5 slov adresa v obec domáhal zaplacení částky 22 185 Kč, které dluží dle vyúčtování záloh k datu 31. 12. 2021. Uvedl, že dluh vznikl na základě neplacení měsíčního předpisu záloh žalovaným jako vlastníka bytové jednotky, když ve vyúčtování bylo zároveň přihlédnuto i k přeplatkům. Dle soupisu plateb byl žalovaný povinen hradit měsíčně zálohy, které byly společenstvím stanoveny. V letech 2015 a 2016 se jednalo o přeplatky ve výši 749,07 Kč a 2 505,02 Kč, v letech 2017 2021 se jednalo již o dlužné částky ve výši 617,52 Kč, 617,52 Kč, 2 590,80 Kč, 12 456 Kč a 10 856 Kč, celkem tak šlo o dlužnou částku za dobu od 2015 do 2021 ve výši 23 883,75 Kč. Dále dlužná částka 12 Kč na neuhrazeném doplatku vyúčtování a přeplatek, který nebyl vyplacen ve výši 1 710 Kč. Celkový dluh ke dne 31. 12. 2021 tak činil 22 185 Kč. Žalovaný uvedený dluh neuhradil ani na základě zaslané výzvy.

2. V dané věci byl vydán platební rozkaz, který se však nepodařilo žalovanému doručit, proto byl zrušen. Následně byla žalovanému zaslána žaloba spolu s výzvou k vyjádření a doručeno bylo 7. 2. 2023 na adresu uvedenou v Centrální evidenci obyvatel, která je shodná s adresou uvedenou žalobcem. Žalovaný se k žalobě ve stanovené lhůtě ani do současné doby nevyjádřil, rovněž tak k navrhovanému postupu, tj. rozhodnutí bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. Po daném poučení soud za to, že žalovaný konkludentně s uvedeným postupem vyjádřil souhlas. Soud proto rozhodl na základě důkazů ve spise založených dle § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.).

3. Z informací o pozemku bylo zjištěno, že nemovitost adresa je v územním obvodu, kde správu vykonává Katastrální úřad pro Královéhradecký kraj, Katastrální pracoviště Rychnov nad Kněžnou a žalovaný je na listu vlastnictví číslo veden jako vlastník bytové jednotky s podílem číslo v budově adresa stojící na parcele číslo v obec.

4. Z předložené rekapitulace dluhu a nevyplacených přeplatků k datu 31. 12. 2021 bylo prokázáno, že v letech 2015 a 2016 se jednalo o přeplatky ve výši 749,07 Kč a 2 505,02 Kč, v letech 2017 2021 o dlužné částky ve výši 617,52 Kč, 617,52 Kč, 2 590,80 Kč, 12 456 Kč a 10 856 Kč, celkem tak šlo o dlužnou částku za dobu od 2015 do 2021 ve výši 23 883,75 Kč. Dále o dlužnou částku 12 Kč na neuhrazeném doplatku a přeplatek ve výši 1 710 Kč, který nebyl vyplacen. Celkový dluh k datu 31. 12. 2021 činil částku 22 185,75 Kč. Žalovaný byl upozorněn předžalobní upomínkou ze dne 30. 6. 2022, že neuhradil dluh ve výši 22 185,75 Kč, který byl vypočten k datu 31. 12. 2022 a který vznikl na základě neplacení měsíčních předpisů záloh. Zároveň mu byla zaslána rekapitulace dluhu a nevyplacených přeplatků z vyúčtování a upozorněn na to, že dle článku 12 Stanov anonymizováno 6 slov upravujících práva a povinnosti vlastníků jednotek je povinen hradit zálohy a byl vyzván k úhradě dlužné částky do 15. 7. 2022 s poučením, že nebude-li dluh uhrazen, bude vymáhán soudní cestou, i spolu s úroky z prodlení.

5. Podle § 1180 odst. 1 a 2 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.) není-li určeno jinak, přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech domu.

6. Podle § 1181 odst. 1 a 2 o. z. platí vlastník jednotky zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala, zpravidla nejpozději do 4 měsíců od skončení zúčtovacího období. Není-li určena doba splatnosti nedoplatku nebo přeplatku záloh, jsou splatné k témuž dni do 3 měsíců po uplynutí lhůty uvedené v odst. 1.

7. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).

8. Po zhodnocení důkazů jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti a na základě shora citovaných zákonných ustanovení soud dospěl k závěru, že žalobní návrh je důvodný, proto mu bylo vyhověno. Bylo prokázáno, že žalobce vykonává správu předmětného domu a žalovaný jako vlastník bytové jednotky číslo v domě adresa na adrese obec je povinen přispívat na správu domu v podílu odpovídajícímu na společných částech domu a platit tak zálohy s tím spojené. Žalobce prokázal výši předepsaných záloh v jednotlivých letech s tím, že žalovaný v letech 2015 a 2016 zálohy hradil a při vyúčtování mu vznikly i přeplatky. V letech 2017 až 2019 mu vznikly drobné nedoplatky ve výši 51,46 Kč v každém měsíci a od listopadu 2019 do října 2021 již nedoplatky ve výši 1 038 Kč měsíčně, v listopadu a prosinci 2021 po 238 Kč. Žalovaný netvrdil ani neprokazoval, že by uvedený dluh uhradil či uhradil alespoň jeho část. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl, když bylo přihlédnuto při vyúčtování nejen k předpisům nehrazených záloh, ale i přeplatků, které nebyly žalovanému vyplaceny a byly tak ve vyúčtování ke dni 31. 12. 2021 zahrnuty. Zároveň soud přiznal žalobci i úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z dlužné částky, když na základě předžalobní výzvy nebyl dluh uhrazen do 15. 7. 2022 a prodlení tak běží od 16. 7. 2022 do zaplacení.

9. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o.s.ř. tak, že žalobci jako účastníku, který měl ve věci plný úspěch a žalovanému zaslal výzvu k plnění dluhu s upozorněním na povinnosti vyplývající z vlastnictví jednotky, přiznal náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému. Náklady řízení žalobce představují zaplacený soudní poplatek ve výši 1 110 Kč a 2 paušální náhrady po 300 Kč dle § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb. Celkem náklady řízení činí 1 710 Kč. Soud nezjistil žádné důvody mimořádného zřetele hodné, pro které by žalobci náhradu nákladů řízení nepřiznal.

10. Pokud jde o splatnost, tato byla stanovena delší než zákonná 3denní dle § 160 odst. 1 o.s.ř., a to lhůta 15denní vzhledem výši dlužné částky i návrhu žalobce. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení písemného vyhotovení rozhodnutí ke Krajskému soudu v Hradci Králové, pobočka v Pardubicích prostřednictvím Okresního soudu v Pardubicích, písemně ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný požádat soud o výkon rozhodnutí - exekuci.