109 C 35/2020

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl soudkyní Mgr. Jaroslavou Sádovskou ve věci žalobkyně: ; název žalobkyně , IČO sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení 17 333 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 17 333 Kč se zákonnými úroky z prodlení ve výši 10 % ročně z částky:</b> <b>-) 1 827 Kč od 1. 9. 2019 do zaplacení</b> <b>-) 987 Kč od 1. 9. 2019 do zaplacení</b> <b>-) 987 Kč od 1. 10. 2019 do zaplacení</b> <b>-) 987 Kč od 1. 11. 2019 do zaplacení</b> <b>-) 987 Kč od 1. 12. 2019 do zaplacení</b> <b>-) 987 Kč od 1. 1. 2020 do zaplacení</b> <b>-) 987 Kč od 1. 2. 2020 do zaplacení</b> <b>-) 987 Kč od 1. 3. 2020 do zaplacení</b> <b>-) 987 Kč od 1. 4. 2020 do zaplacení</b> <b>-) 987 Kč od 1. 5. 2020 do zaplacení</b> <b>a ve výši 8,25 % ročně z částky:</b> <b>-) 987 Kč od 1. 6. 2020 do zaplacení</b> <b>-) 987 Kč od 1. 7. 2020 do zaplacení</b> <b>-) 987 Kč od 1. 8. 2020 do zaplacení</b> <b>-) 987 Kč od 1. 9. 2020 do zaplacení</b> <b>-) 1 688 Kč od 1. 9. 2020 do zaplacení</b> <b>-) 987 Kč od 1. 10. 2020 do zaplacení,</b> <b>to vše do patnácti dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 7 594,50 Kč k rukám zástupce žalobkyně Mgr. [jméno] [příjmení] do patnácti dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.</b> 1 Žalobkyně se žalobou podanou dne 21. 12. 2020 domáhala na žalovaném zaplacení částky 17 333 Kč s příslušenstvím. Návrh odůvodnila tím, že žalovaný je vlastníkem bytové jednotky [číslo] v k.ú. Benátecká [obec], zapsané na [list vlastnictví] u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Nymburk. V souvislosti s vlastnictvím předmětné bytové jednotky má na základě zákona a stanov [anonymizováno] (žalobkyně) povinnost přispívat do fondu oprav a platit zálohy na plnění spojená s užíváním bytové jednotky. Měsíční úhrada byla stanovena evidenčním listem na částku 987 Kč a byla splatná vždy do posledního dne příslušného kalendářního měsíce. Žalovaný na stanovené platby za období 1. 8. 2019 do 30. 9. 2020 ničeho nehradil a jeho dluh se ještě zvýšil o nedoplatek za vyúčtování služeb za období roku 2018 ve výši 1 827 Kč, který byl splatný 31. 8. 2019 a za rok 2019 ve výši 1 688 Kč, který byl splatný 31. 8. 2020. Žalovaný byl na nedoplatky upozorněn, byla mu stanovena dodatečná lhůta, ale ani v této dluh neuhradil. 2 Ve věci byl vydán platební rozkaz, který se nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, proto byl zrušen. Následně byla žalovanému zaslána žaloba spolu s výzvou k vyjádření se jak k žalobě, tak k možnosti rozhodnutí bez nařízení jednání. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ani k navrhovanému postupu, proto soud měl za to, že po daném poučení s rozhodnutím bez nařízení jednání dle § 115a občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) souhlasí. Žalobkyně rovněž konkludentně souhlasila s rozhodnutím bez jednání. 3 Podle § 1181 odst. 1 a 2 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen o.z.) vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala, zpravidla nejpozději do 4 měsíců od skončení zúčtovacího období. Není-li určena doba splatnosti nedoplatku nebo přeplatku záloh, jsou splatné k témuž dni do 3 měsíců po uplynutí lhůty uvedené v odst. 1. 4 Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). 5 Z provedeného dokazování soud učinil následující skutkový a na něj navazující právní závěr: 6 Výpisem z katastru nemovitostí bylo prokázáno, že žalovaný je vlastníkem bytové jednotky [číslo] v k.ú. Benátecká [obec], zapsané na [list vlastnictví] u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Nymburk. Evidenčním listem bylo prokázáno, že povinností žalovaného bylo hradit částku 987 Kč, a to za osvětlení, úklid, domovní odpad, studenou vodu, za správu domu a do fondu oprav, a to od srpna 2019. Vyúčtováním služeb za rok 2018 bylo zjištěno, že za období od 10. 7. 2018 do 31. 12. 2018 vznikl žalovanému nedoplatek ve výši 1 827 Kč, který byl splatný 31. 8. 2019. Vyúčtováním služeb za rok 2019 bylo zjištěno, že nedoplatek za období od 1. 1. 2019 do 31. 12. 2019 činí 1 688 Kč a byl splatný do 31. 8. 2020. 7 Ze soupisu předpisů a plateb do fondů oprav a záloh za služby vyhotoveného [právnická osoba] spol. s r.o. bylo zjištěno, že dlužná částka žalovaného činí k datu 30. 9. 2020 částku 17 333 Kč. 8 Žalovaný byl vyzván právním zástupcem žalobkyně k úhradě dlužné částky i spolu s náklady za právní služby do 7 dnů s tím, že v opačném případě se žalobce bude nucen obrátit na soud. 9 Po zhodnocení listinných důkazu jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti soud dospěl k závěru, že žalobní návrh je důvodný. Žalovaný řádně neplnil své povinnosti vyplývající ze zákona, neboť nehradil měsíčně předepsané částky uvedené v evidenčním listě tak, jak bylo jeho povinností a je zřejmé, že v jednotlivých měsících žádnou takovouto částku či její část neuhradil v uvedených měsících roku 2019 a roku 2020. Rovněž tak neuhradil vyúčtování za služby za rok 2018 a rok 2019. Úhrady neprovedl ani na základě předžalobní výzvy, soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. Žalobkyni přiznal nejen dlužnou částku 17 333 Kč, ale i zákonné úroky z prodlení, neboť žalovaný tím, že v jednotlivých měsících nehradil stanovené částky, se dostal do prodlení a je proto povinen uvedené úroky tak, jak jsou specifikovány ve výroku I. žalobkyni uhradit. 10 Podle ust. § 142 odst. 1 a § 142a o.s.ř. náleží náhrada nákladů řízení procesně úspěšné žalobkyni ve výši 7 594,50 Kč. Sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč, z odměny advokáta za 2,5 úkonu právní služby po 1 820 Kč, 3 paušálních náhrad po 300 Kč dle § 7 bod 5 a § 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb. a 21 % DPH ve výši 1 144,50 Kč, když zástupce je plátcem DPH. Soud nezjistil a žalovaný netvrdil žádné mimořádné okolnosti, pro které by neměla být žalobkyni přiznána náhrada nákladů řízení. 11 Lhůta k plnění byla stanovena delší než zákonná třídenní dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., a to lhůta patnácti dnů.