11 C 134/2024

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Monikou Nečasovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalované: Jméno žalované, narozená dne Datum narození žalované bytem Adresa žalované o určení vlastnického práva k motorovému vozidlu

I. Určuje se, že výlučným vlastníkem vozidla automobil tovární značky Land Rover, model – typ FREELANDER 1.8., reg. zn. SPZ, VIN VIN kód je žalovaná Jméno žalované.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 000 Kč do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 26.2.2024 domáhala určení, že vlastníkem vozidla zn. Land Rover, model – typ FREELANDER 1.8., reg. zn. SPZ, VIN VIN kód je žalovaná. Tvrdila, že předmětné vozidlo prostřednictvím jednatele společnosti prodala dne 4.12.2023 žalované dle kupní smlouvy, k přepisu vozidla jí podepsal plnou moc, poskytl originál technického průkazu a žalobkyně očekávala, že kupující přepis v zákonné lhůtě učiní. Žalovaná však přepis vozidla neprovedla. Následně žalobkyně obdržela několik pokut za rychlou jízdu a parkování, neboť v registru vozidel je stále vedena jako majitel vozidla. Žalovaná ani přes urgence neposkytla součinnost k převodu vozidla na její osobu. Vzhledem k tomu, že s vozidlem jsou páchány přestupky, vozidlo nemá povinné ručení a žalobkyně je stále evidována v registru vozidel jako vlastník předmětného vozidla, má žalobkyně právní zájem na podané žalobě. Soud ve věci rozhodl dle § 115a o.s.ř bez nařízení ústního jednání. Účastníci řízení byli usnesením soudu ze dne 15.11.2024 vyzváni ke sdělení, zda souhlasí s procesním postupem podle uvedeného zákonného ustanovení, tedy s rozhodnutím věci bez jejich osobní účasti a bez nařízení ústního jednání. Současně byli poučeni podle § 101 odst. 4 o.s.ř. o fikci svého souhlasu s navrhovaným procesním postupem soudu, pokud ve stanovené lhůtě 15 dnů nesdělí soudem požadované stanovisko. Žalobkyně ve stanovené lhůtě vyjádřila svůj souhlas s uvedeným postupem, žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila, její souhlas s takovým procesním postupem soud podle uvedeného poučení daného účastníkům předpokládal, a proto bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení ústního jednání a bez osobní účasti žalobkyně a žalované. Podle § 80 o.s.ř. určení, zda tu právní poměr nebo právo je či není, se lze žalobou domáhat jen tehdy, je-li na tom naléhavý právní zájem. Kupní smlouvou ze dne 4.12.2023 bylo prokázáno, že žalobkyně jako prodávající prodala žalované jako kupující vozidlo Land Rover, model – typ FREELANDER 1.8., reg. zn. SPZ, VIN VIN kód za kupní cenu 13 000 Kč s tím, že kupující zajistí změnu v evidenci držitelů motorových vozidel na svůj náklad a k tomu jí žalobkyně jako prodávající uděluje plnou moc. Záznamem o podání vysvětlení Městského úřadu Anonymizováno Anonymizováno ze dne 20.12.2023 bylo prokázáno, že jednatel žalobkyně se dostavil na odbor správních agent a požadoval zápis změny vlastníka nebo provozovatele předmětného silničního vozidla. Výzvou právnická osoba adresa ze dne 13.12.2023 byla žalobkyně jako provozovatel vyzvána k úhradě částky 1 250 Kč za přestupek spáchaný předmětným vozidlem dle § 125c odst. 1 písm. f) bod 4. zák. č. 361/2000 Sb. K výzvě žalobkyně uvedenému úřadu sdělila, že vozidlo již prodala a není jejím vlastníkem ani provozovatelem. Výzvou Magistrátu města adresa ze dne 5.1.2024 byla žalobkyně jako provozovatel vyzvána k úhradě částky 750 Kč za přestupek spáchaný předmětným vozidlem dne 2.1.2024 dle § 125c odst. 1 písm. k) zák. č. 361/2000 Sb. K výzvě žalobkyně uvedenému úřadu sdělila, že vozidlo již prodala a není jejím vlastníkem ani provozovatelem. Výzvou Magistrátu města adresa ze dne 10.1.2024 byla žalobkyně jako provozovatel vyzvána k úhradě částky 750 Kč za přestupek spáchaný předmětným vozidlem dne 28.12.2023 dle § 125c odst. 1 písm. f) bod 4 zák. č. 361/2000 Sb. Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 20.2.2024 byla žalobkyně vyzvána k úhradě tohoto příspěvku ve výši 611 Kč za období od 7.12.2023 do 19.12.2023. K této výzvě žalobkyně právnická osoba sdělila, že vozidlo již nevlastní. Soud s ohledem na provedené dokazování dospěl k závěru, že žalobní návrh na určení, že vlastníkem předmětného vozidla je žalovaná, je důvodný. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně jako dosud zapsaný vlastník a provozovatel předmětného vozidla má naléhavý právní zájem na určení, že jeho vlastníkem je žalovaná, když z provedeného dokazování jednoznačně vyplývá, že žalobkyně vozidlo žalované prodala dne 4.12.2023, žalovaná toto vozidlo užívá, dopouští se různých přestupků v rámci silničního provozu, avšak následné škody (pokuty) jsou adresovány žalobkyni jako vlastníku zapsanému v registru vozidel. Z uvedeného pak vyplývá, že žalovaná sama, ani přes udělenou plnou moc, nepožádala o změnu vlastníka v registru motorových vozidel, ani neposkytla součinnost správnímu orgánu, žalobyně tak nemůže zajistit ani provedení evidenční kontroly, když nebylo možné postupovat dle § 8a zákona č. 56/2001 Sb. a nezbylo žalobkyni nic jiného, než se určení vlastnictví domáhat soudní cestou. Soud s ohledem na shora uvedené žalobě v plném rozsahu vyhověl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku s tím, že toto rozhodnutí bude podkladem pro dokončení přechodu vlastnického práva dle § 8 odst. 4 písm. b) zákona č. 56/2001 Sb. O nákladech řízení soud rozhodoval dle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že úspěšnému žalobkyni přiznal vůči žalované právo na náhradu nákladů řízení. Jejich výše je představována zaplaceným soudním poplatkem ve výši 2 000 Kč tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku. Lhůty splatnosti soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř., když neshledal důvody pro stanovení lhůty delší. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení, písemně, dvojmo prostřednictvím podepsaného soudu, ke Krajskému soudu v Hradci Králové – pobočka Pardubice. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.