11 C 184/2023

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Monikou Nečasovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení 28 949 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 28 949 Kč se zákonným úrokem z prodlení</b> <b>ve výši 11,75 % p.a. z částky 3 510 Kč od 3.4.2022 do zaplacení,</b> <b>ve výši 15 % p.a. z částky 7 144 Kč od 13.7.2022 do zaplacení,</b> <b>ve výši 15 % p.a. z částky 9 360 Kč od 14.8.2022 do zaplacení,</b> <b>ve výši 15 % p.a. z částky 7 735 Kč od 7.12.2022 do zaplacení,</b> <b>to vše do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 610 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení] do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.</b> 1 Žalobou doručenou soudu dne 1.5.2023 se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 28 949 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen "pojištění odpovědnosti") v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno] (dále pouze„ vozidlo“) je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, coby provozovatel, neměl ode dne 22.9.2021 do 14.11.2021, od 15.11.2021 do 7.4.2022 a od 8.4.2022 do 4.8.2022 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, vozidlo tak bylo nepojištěno 54 dní + 144 dní + 119 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Dále žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno] (dále pouze„ vozidlo“) je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, coby provozovatel, neměl ode dne 10.10.2021 do 10.3.2022 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, vozidlo tak bylo nepojištěno 152 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Dle ustanovení § 4 odst. 3 z.č. 168/1999 Sb. se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 z.č. 168/1999 Sb., a výše denní sazby podle druhu. Zároveň je osoba povinná k zaplacení příspěvku též povinna zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvy k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku pro vozidlo [registrační značka] nastala dne 2.4.2022, když příspěvek činí 3 510 Kč, dne 13.8.2022, když příspěvek činí 9 360 Kč a dne 6.12.2022, když příspěvek činí 7 735 Kč, splatnost příspěvku pro vozidlo [registrační značka] nastala dne 12.7.2022, když příspěvek činí 7 144 Kč. Dlužná částka ve výši 28 949 Kč se skládá ze základu příspěvku ve výši 3 510 Kč (54 dní x 65 Kč), ve výši 7 144 Kč (152 dní x 47 Kč), ve výši 9 360 Kč (144 dní x 65 Kč), ve výši 7 735 Kč (119 dní x 65 Kč) a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 4 x 300 Kč. Do dne podání žaloby žalovaný ničeho ani přes písemnou předžalobní výzvu žalobci neuhradil. 2 Usnesením č.j. 11 C 184/2023-42 ze dne 12.7.2023 soud žalovaného vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, a zároveň jej poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude předpokládat, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Usnesení bylo žalovanému včetně žaloby doručeno dne 31.7.2023 (vyvěšením na úřední desce). 3 Žalovaný se k žalobě nevyjádřil ani neprokázal, že by dlužnou částku uhradil. S ohledem na skutečnost, kdy žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v žalobě a žalovaný se k výzvě soudu dle ust. § 115a občanského soudního řádu (o. s. ř.) nevyjádřil (soud má za to, že souhlasí s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání), rozhodl soud bez nařízení jednání na základě listinných důkazů předložených žalobkyní. <i>4 Dle § 1 odst. 2 písm. a) z.č. 168/1999 Sb., účinný od 1. 1. 2018 (dále jen zákon o odpovědnosti z provozu vozidla), nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.</i> <i>5 Dle § 4 odst. 1 zákona o odpovědnosti z provozu vozidla, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Dle odst. 3 tohoto ustanovení výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.</i> <i>6 Dle odst. 4 tohoto ustanovení osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.</i> <i>7 Dle odst. 5 tohoto ustanovení výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.</i> <i>8 Dle odst. 7 tohoto ustanovení výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.</i> <i>9 Dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhl. č. 205/1999 Sb. denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč. Dle písmene g) citovaného ustanovení se denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši 47 Kč.</i> <i>10 Dle § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.</i> 11 Po provedeném řízení soud žalobě vyhověl v plném rozsahu na základě následujících skutkových zjištění: 12 Porovnáním údajů o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla s údaji v registru vozidel postupem dle § 15 odst. 1 až 3 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla, žalobkyně zjistila, že motorové vozidlo [registrační značka] je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, ale v období od 22.9.2021 do 14.11.2021, od 15.11.2021 do 7.4.2022 a od 8.4.2022 do 4.8.2022 k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti, přičemž v daném období byl jeho provozovatelem žalovaný. Jedná se přitom o osobní automobil s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, tedy denní sazba příspěvku dle vyhl. č. 205/1999 Sb. činí 65 Kč. Žalované období představuje 54 dní + 144 dní + 119 dní. Výzvou ze dne 17.1.2022 bylo prokázáno, že žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě základního příspěvku v částce 3 510 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Výzvou ze dne 28.4.2022 bylo prokázáno, že žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě základního příspěvku v částce 7 144 Kč. Výzvou ze dne 30.5.2022 bylo prokázáno, že žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě základního příspěvku v částce 9 360 Kč. Výzvou ze dne 22.9.2022 bylo prokázáno, že žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě základního příspěvku v částce 1 735 Kč. Dále žalobkyně zjistila, že motorové vozidlo [registrační značka] je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, ale v období od 10.10.2021 do 10.3.2022 k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti, přičemž v daném období byl jeho provozovatelem žalovaný. Jedná se přitom o osobní automobil s objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, tedy denní sazba příspěvku dle vyhl. č. 205/1999 Sb. činí 47 Kč. Žalované období představuje 152 dní. Výzvou ze dne 28.4.2022 bylo prokázáno, že žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě základního příspěvku v částce 7 144 Kč. Žalovaný ve 60denní lhůtě příspěvky neuhradil, ani netvrdil a neprokazoval, že vozidla nebyla provozována v rozporu s citovaným zákonem. 13 V řízení tak bylo prokázáno, že v období od 22.9.2021 do 14.11.2021, od 15.11.2021 do 7.4.2022 a od 8.4.2022 do 4.8.2022 byl žalovaný provozovatelem vozidla [registrační značka], k němuž nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti z jeho provozu v souladu se zák. č. 168/1999 Sb. Za takové situace vzniká žalovanému povinnost uhradit žalobkyni příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s citovaným zákonem dle § 4 odst. 1 z.č. 168/1999 Sb. Jedná se o osobní automobil s objemem válců od 1 850 cm3 do 2 500 cm3, denní sazba příspěvku pro tento druh vozidla dle vyhl. č. 205/1999 Sb. činí 65 Kč, přičemž žalováno je 54 dní + 144 dní + 119 dní. Celková výše příspěvku za toto vozidlo proto představuje částku 3 510 Kč + 9 360 Kč + 7 735 Kč. Splatnost příspěvku nastala v souladu s § 4 odst. 7 z.č. 168/1999 Sb. ke dni 2.4.2022, 13.8.2022 a ke dni 6.12.2022. Dále bylo v řízení prokázáno, že v období od 10.10.2021 do 10.3.2022 byl žalovaný provozovatelem vozidla [registrační značka], k němuž nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti z jeho provozu v souladu se zák. č. 168/1999 Sb. Za takové situace vzniká žalovanému povinnost uhradit žalobkyni příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s citovaným zákonem dle § 4 odst. 1 z.č. 168/1999 Sb. Jedná se o osobní automobil s objemem válců nad 1 350 m3 do 1 850 m3, denní sazba příspěvku pro tento druh vozidla dle vyhl. č. 205/1999 Sb. činí 47 Kč, přičemž žalováno je 152 dní. Celková výše příspěvku za toto vozidlo proto představuje částku 7 144 Kč. Splatnost příspěvku nastala v souladu s § 4 odst. 7 z.č. 168/1999 Sb. ke dni 12.7.2022. Protože žalovaný nejen neprokázal, ale ani netvrdil, že by předmětná vozidla byla pojištěna či že by příspěvky, k jejichž úhradě byl žalobkyní písemně vyzván, zaplatil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalobkyni tak přiznal nárok na příspěvek ve výši 27 749 Kč a 4x 300 Kč jako poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. V souladu s ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, byly žalobkyni přiznány úroky z prodlení, jejichž výše je v souladu s § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb. 14 Jelikož žalobkyně měla ve věci plný úspěch, postupoval soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a ust. § 142a o. s. ř. a přiznal úspěšné žalobkyni proti žalovanému právo na náhradu nákladů, představovaných zaplaceným soudním poplatkem 1 158 Kč, odměnou advokáta 3 x 300 Kč, určenou dle § 14b odst. 1 písm. c) vyhl. č. 177/1996 Sb., za převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzvu, dále pak paušální náhradou hotových výdajů advokáta dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. za převzetí zastoupení advokátem, sepis žaloby a předžalobní výzvu (3 x po 100 Kč) a 21 % daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a paušálních náhrad. Náklady řízení tak celkem přestavují částku 2 610 Kč, kterou je žalovaný povinen zaplatit k rukám advokáta žalobkyně (platební místo dle § 149 odst. 1 o. s. ř). 15 Lhůtu splatnosti obou výroků rozsudku soud určil jako zákonnou třídenní podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř., když neshledal důvody pro stanovení lhůty delší.