11 C 217/2020

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Monikou Nečasovou ve věci žalobkyně: ; právnická osoba , IČO sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení 1.120 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 1.120 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % p.a. z částky 1.120 Kč od 19.2.2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 1.489 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení] do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.</b> 1 Žalobkyně se žalobou podanou k soudu dne 8.6.2020 domáhala po žalovaném zaplacení částky 1.120 Kč za dlužné pojistné s příslušenstvím. Účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu pod [číslo] s počátkem pojištění od 18.1.2018, jejímž předmětem bylo životní pojištění, na základě které měl žalovaný platit žalobkyni stanovené pojistné způsobem určeným ve smlouvě. Žalovaný své povinnosti z uvedené smlouvy řádně neplnil. Pojištění zaniklo pro neplacení pojistného ke dni 18.2.2019. Za období od 18.10.2018 do 18.2.2019 dluží žalovaný žalobkyni nedoplatek na pojistném ve výši 1.120 Kč, který přes písemnou upomínku neuhradil. 2 Usnesením ze dne 13.11.2020, č.j. 11 C 217/2020-24 soud žalovaného vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, a zároveň ho poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude předpokládat, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Usnesení bylo žalovanému včetně žaloby doručeno dne 14.1.2021 (vyvěšením na úřední desce soudu). 3 Žalovaný se k žalobě nevyjádřil ani neprokázal, že by dlužnou částku uhradil. S ohledem na skutečnost, že žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v žalobě a žalovaný se k výzvě soudu dle ust. § 115a o.s.ř. nevyjádřil (soud má za to, že souhlasí s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání), rozhodl soud bez nařízení jednání na základě listinných důkazů předložených žalobkyní. 4 Z pojistné smlouvy, pojistnými podmínkami, přehledem pojistného, sazebníkem poplatků, výzvou k zaplacení, ukončením pojistné smlouvy, upomínkou, výzvami a předžalobní upomínkou má soud za prokázáno, že žalovaná se zavázala platit žalobkyni sjednané měsíční pojistné (287 Kč) na základě uzavřené pojistné smlouvy s počátkem pojištění od 18.1.2018, když předmětem smlouvy bylo životní pojištění. Uvedená pojistná smlouva zanikla ke dni 18.2.2019 pro neplacení, když žalovaný dlužné pojistné ani přes písemnou upomínku nezaplatil a na tomto dluží celkovou částku 1.120 Kč zahrnující pojistné za období od 18.10.2018 do 18.2.2019. Žalobkyně dále požadovala zaplacení příslušenství představující zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny za období od 19.2.2019 do zaplacení. <i>5 Dle ust. § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník – dále jen o.z.), pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.</i> <i>6 Dle ust. § 2782 odst. 1 o.z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Dle odst. 2 téhož ust. zanikne-li pojištění v důsledku pojistné události, náleží pojistiteli pojistné do konce pojistného období, v němž pojistná událost nastala; v takovém případě náleží pojistiteli jednorázové pojištění celé.</i> <i>7 Dle ust. § 2802 o.z. k platnosti dohody o zániku pojištění se vyžaduje, aby v ní strany ujednaly, jak se vyrovnají. Není-li ujednán okamžik zániku pojištění, platí, že pojištění zaniklo dnem, kdy dohoda nabyla účinnosti.</i> <i>8 Dle ust. § 2804 o.z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.</i> <i>9 Dle ust. § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.</i> <i>10 Dle ust. § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> 11 Ze skutkových zjištění učiněných na základě předložených listin a za použití shora uvedených zákonných ustanovení soud dospěl k závěru, že žalovaný se dostal v daném případě za shora uvedené období do prodlení se zaplacením splatného dluhu (pojistného), a proto žalobě vyhověl, když uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni celkovou částku 1.120 Kč, kterou tvoří dlužné pojistné za období za období od 18.10.2018 do 18.2.2019, to vše spolu s příslušenstvím představujícím zákonný úrok z prodlení z dlužné částky 1.120 Kč od 19.2.2019 do zaplacení. 12 Dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. náleží náhrada nákladů řízení procesně úspěšné žalobkyni v celkové výši 1.489 Kč sestávající ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, z odměny advokáta za 3 úkony právní služby po 200 Kč tj. 600 Kč (§ 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif – AT), 3x paušální náhrady hotových výdajů advokáta po 100 Kč tj. 300 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) AT), a to včetně 21 % DPH tj. 189 Kč (advokát doložil osvědčení o registraci plátce DPH u t.s.). Náhrada nákladů řízení žalobkyni náleží, neboť vyhověla požadavkům ust. § 142a o.s.ř. tím, že žalovanému před podáním žaloby zaslala na zákonem požadovanou adresu výzvu k plnění (tj. předžalobní upomínku). Předmětné řízení bylo zahájeno návrhem (žalobou) podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně totožnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, proto je namístě, aby soud aplikoval u nákladů řízení přísl. ust. § 14b AT. 13 Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.