11 C 219/2024

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Monikou Nečasovou ve věci žalobce: Anonymizováno , IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno proti žalovaným:

1. Jméno žalované A , narozená dne Datum narození žalované A bytem Adresa žalované A 2. Jméno žalované B , narozený dne Datum narození žalované B bytem Adresa žalované B o stanovení výživného rodičům zletilého dítěte I. 1. žalovaná je povinna přispívat na výživu mladého dospělého , jméno FO, , nar. , datum, s účinností od 13.5.2024 na účet České republiky – Úřadu práce České republiky částkou 4 000 Kč měsíčně.II. Dlužné výživné ve výši 30 451 Kč za období od 13.5.2024 do 31.12.2024 je 1. žalovaná povinna zaplatit v pravidelných měsíčních splátkách po 1 000 Kč spolu s běžným výživným k rukám České republiky – Úřadu práce České republiky, počínaje měsícem následujícím po měsíci, v němž tento výroku nabude právní moci, a to pod ztrátou výhody splátek při nedodržení byť jedné z nich.III. 2. žalovaný je povinen přispívat na výživu mladého dospělého , jméno FO, , nar. , datum, s účinností od 13.5.2024 na účet České republiky – Úřadu práce České republiky částkou 4 200 Kč měsíčně.IV. Dlužné výživné ve výši 31 974 Kč za období od 13.5.2024 do 31.12.2024 je 2. žalovaný povinen zaplatit v pravidelných měsíčních splátkách po 1 000 Kč spolu s běžným výživným k rukám České republiky – Úřadu práce České republiky, počínaje měsícem následujícím po měsíci, v němž tento výroku nabude právní moci, a to pod ztrátou výhody splátek při nedodržení byť jedné z nich.V. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 28.8.2024 domáhala, aby žalovaným byla uložena povinnost přispívat na výživu mladého dospělého , jméno FO, , narozené , datum, s účinností od 13.5.2024, a to 1. žalovaná (matka – dále jen „žalovaná“) částkou 4 000 Kč měsíčně a 2. žalovaný (otec – dále jen „žalovaný“) částkou 4 200 Kč měsíčně. Tvrdila, že nyní již zletilý mladý dospělý , jméno FO, , narozený , datum, požádal žalobkyni o přiznání dávky státní sociální podpory zaopatřovací příspěvek opakující se, který jí byl přiznán od 13.5.2024 ve výši 17 250 Kč měsíčně. Žalobkyně nemá žádné informace o majetkových poměrech žalovaných, nezná jejich zaměstnavatele, nemá ani možnosti, jak toto zjistit. Žalobkyně má pouze informace pocházející z její činnosti, když žalovaní nejsou evidováni na úřadu práce jako uchazeči o zaměstnání, nejsou jim vypláceny žádné dávky hmotné nouze ani dávky státní sociální podpory. Žalobkyně u žalovaných při stanovení výživného vychází z pravděpodobného výdělku pro osoby se základním vzděláním uvedených v inzerátech volných pracovních míst v databázi úřadu práce v okrese Havlíčkův Brod a Pardubice, z požadavků uchazeče o zaměstnání a z tabulky pro stanovení výživného doporučované ministerstvem spravedlnosti, kdy pro děti ve věku 18 a více let se stanoví výživné v rozmezí 20-24 % z čisté mzdy. Výživné ve výši 4 000 Kč pro matku je vypočteno jako 20 % z předpokládaného měsíčního výdělku žalované, který by mohl činit cca 20 000 Kč měsíčně pro profese pomocní pracovníci. Výživné ve výši 4 200 Kč měsíčně pro otce je vypočteno jako 20 % z předpokládaného měsíčního výdělku žalovaného, který by mohl činit cca 21 000 Kč pro profesi řemeslníci a kvalifikovaní pracovníci hlavní stavební výroby. Žalobkyně dále uvedla, že rodiče mají vyživovací povinnost vůči svým dětem, přičemž nárok na výživné pro dítě, na které úřad práce vyplácí opakující se zaopatřovací příspěvek, přechází dle § 50u zák. č. 359/1999 Sb. na Českou republiku.Soud ve věci rozhodl dle § 115a o.s.ř bez nařízení ústního jednání. Účastníci byli usnesením soudu ze dne 19.11.2024 vyzváni ke sdělení, zda souhlasí s procesním postupem podle uvedeného zákonného ustanovení, tedy s rozhodnutím věci bez jejich osobní účasti a bez nařízení ústního jednání. Současně byli poučeni podle § 101 odst. 4 o.s.ř. o fikci svého souhlasu s navrhovaným procesním postupem soudu, pokud ve stanovené lhůtě 7 dnů nesdělí soudem požadované stanovisko. Účastníci soudu ve stanovené lhůtě nezaslali své vyjádření, jejich souhlas s takovým procesním postupem soud podle uvedeného poučení daného účastníkům předpokládal, a proto bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení ústního jednání a bez osobní účasti žalobkyně a žalovaných.Žalovaní se k žalobě nevyjádřili.Na základě provedeného dokazování byly zjištěny níže uvedené skutečnosti.Rozsudkem Okresního soudu v Havlíčkově Brodě ze dne 19.4.2023, č.j. , spisová značka, bylo prokázáno, že tehdy nezl. , jméno FO, byla prodloužena nařízená ústavní výchova nejdéle do 7.5.2024. Rozsudek nabyl právní moci dne 7.6.2023.Potvrzením Výchovného ústavu a střední školy , adresa, na Moravě ze dne 7.5.2024 bylo prokázáno, že , jméno FO, byl v jejich výchovném ústavu umístěn od 2.8.2021 do 7.5.2024.Zprávami Úřadu práce – Generálního ředitelství bylo prokázáno, že žalovaná , Jméno žalované B, byl naposledy evidována jako uchazeč o zaměstnání od 17.4.2019 do 7.8.2022, kdy byla sankčně vyřazena.Zprávami Úřadu práce – Generálního ředitelství bylo prokázáno, že žalovaný , Jméno žalované A, byla naposledy evidována jako uchazeč o zaměstnání od 15.4.2008 do 13.5.2008, kdy byl sankčně vyřazen.Rozhodnutím , právnická osoba, ze dne 30.5.2024 byl , jméno FO, přiznán zaopatřovací příspěvek opakující se ve výši 17 250 Kč od 13.5.2024.Z aktuální nabídky úřadu práce volných míst bylo prokázáno, že v , adresa, osoby na pozici pomocných prací, dělníka mají možnost výdělku od 18 900 Kč do 24 100 Kč měsíčně, a dále v , adresa, osoby na pozici pomocníka mají možnost výdělku od 112,50 Kč na hodinu do 116 Kč na hodinu nebo od 18 900 Kč do 19 500 Kč měsíčně.Podle § 859 z. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (o. z.), vyživovací povinnost a právo na výživné nejsou součástí rodičovské odpovědnosti; jejich trvání nezávisí na nabytí zletilosti ani svéprávnosti.Podle § 911 o. z. výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.Podle § 922 odst. 1 o. z. lze výživné přiznat jen ode dne zahájení soudního řízení; u výživného pro děti i za dobu nejdéle tří let zpět od tohoto dne.Podle § 50u odst. 1 zákona č. 359/1999 Sb., o sociálně-právní ochraně dětí, náleží-li mladému dospělému zaopatřovací příspěvek podle § 50b odst. 1, přechází právo mladého dospělého na výživné na Českou republiku. Je-li výživné vyšší než zaopatřovací příspěvek, náleží rozdíl mladému dospělému. Dle odst. 2 citovaného ustanovení je-li mladému dospělému přiznán a vyplácen zaopatřovací příspěvek podle § 50b, podá krajská pobočka Úřadu práce, která poskytuje zaopatřovací příspěvek, návrh soudu na stanovení výživného pro tohoto mladého dospělého, nebylo-li stanoveno nebo vykonatelně ujednáno dříve anebo neexistuje-li soudem neschválená dohoda o výši výživného. Pokud povinná fyzická osoba neplatí stanovené nebo vykonatelně ujednané výživné, podá krajská pobočka Úřadu práce návrh na výkon rozhodnutí nebo exekuce.Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícím závěrům:Mladý dospělý je synem žalovaných, kterému byl k jeho žádosti přiznán od 13.5.2024 zaopatřovací příspěvek opakující se ve výši 17 250 Kč měsíčně. Žalovaní nejsou vedeni jako uchazeči o zaměstnání ani nepobírají žádné dávky hmotné nouze či dávky státní sociální podpory. Pravděpodobný výdělek pro osoby se základním vzděláním uvedený v inzercích úřadu práce na pozici pomocného pracovníka v , adresa, dosahuje částky 18 900 Kč až 19 500 Kč měsíčně a na pozici dělníka v , adresa, dosahuje částky 19 000 Kč až 24 000 Kč měsíčně.Za daného stavu pak soud dospěl k závěru, že žaloba je vůči žalovaným zcela důvodná, a proto jí v plném rozsahu vyhověl. V řízení bylo prokázáno, že od 13.5.2024 byl mladému dospělému , jméno FO, přiznán zaopatřující příspěvek opakující se, žalovaní jsou jeho rodiči a mají vůči němu vyživovací povinnost. Žalovaní se k žalobě nevyjádřili, neprokázali soudu své osobní a majetkové poměry (neunesli tak břemeno tvrzení a důkazní), a proto soud žalobě v uvedeném rozsahu vyhověl. Povinnost přispívat na výživu mladého dospělého soud určil 1. žalované ve výroku I. tohoto rozsudku ve výši 4 000 Kč měsíčně od 13.5.2024 a ve výroku II. jí uložil zaplatit dlužné výživné ve výši 30 451 Kč za období od 13.5.2024 do 31.12.2024 formou stanovených splátek spolu s běžným výživným. Současně soud 2. žalovanému uložil výrokem III. přispívat na výživu mladého dospělého částkou 4 200 Kč měsíčně od 13.5.2024 a ve výroku IV. mu uložil zaplatit dlužné výživné ve výši 31 974 Kč za období od 13.5.2024 do 31.12.2024 formou stanovených splátek spolu s běžným výživným.O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přestože byla žalobkyně v plném rozsahu úspěšná, soud jí žádné náklady řízení nepřiznal, neboť z obsahu spisu je zřejmé, že jí žádné náklady řízení nevznikly. Pro úplnost soud uvádí, že v daném případě se jedná o řízení mezi rodičem a dítětem, jehož zájmy hájí stát.