11 C 230/2023

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Monikou Nečasovou ve věci žalobkyně: právnická osoba ., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 zastoupená advokátem tituly před jménem jméno FO sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o nařízení soudního prodeje zástavy

I. Soud nařizuje prodej zástavy – pozemek parc. č. st. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba: , adresa, , čp. , Anonymizováno, , rodinný dům, stavba stojí na pozemku p. č. st. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v k.ú. , adresa, , obec , adresa, , vše zapsané u Katastrálního úřadu pro , Anonymizováno, kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , pro obec a k.ú. , adresa, , k uspokojení pohledávky ve výši 1 601 871,76 Kč s kapitalizovaným smluvním úrokem ke dni 25.7.2023 ve výši 70 088,60 Kč, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ke dni 25.7.2023 ve výši 98 463,22 Kč, se smluvním úrokem ve výši 6,49 % p.a. z částky 1 601 871,76 Kč od 26.7.2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % p.a. z částky 1 601 871,76 Kč od 26.7.2023 do zaplacení, pohledávky ve výši 152 600 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % p.a. z částky 157 600 Kč od 6.8.2023 do zaplacení.

II. Zástavní dlužník je povinen nahradit zástavnímu věřiteli na nákladech řízení částku ve výši 15 164 Kč k rukám právního zástupce zástavního věřitele , tituly před jménem, , jméno FO, s tím, že zástavní věřitel je oprávněn domáhat se této částky výkonem rozhodnutí jen z výtěžku zpeněžení zástavy. 1 Zástavní věřitel se proti zástavnímu dlužníku domáhal návrhem podaným dne 8.8.2023 nařízení soudního prodeje zástavy. Návrh odůvodnil tím, že mezi společností , právnická osoba, ., IČO , IČO, (dále jen „Banka“) a zástavním dlužníkem byla dne 8.9.2017 uzavřena Úvěrová smlouva č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, (dále jen „Smlouva o úvěru“). Na základě Smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 20.4.2023 uzavřené mezi Bankou a společností , právnická osoba, ., byla pohledávka z Úvěrové smlouvy postoupena na právního předchůdce žalobce, , právnická osoba, . Žalobci byla na základě Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 15.5.2023 mezi žalobcem jako postupníkem a společností , právnická osoba, ., jako postupitelem postoupena pohledávka ze Smlouvy o úvěru uzavřené mezi Bankou a zástavním dlužníkem. Zástavní dlužník byl dopisem ze strany Banky dne 15.5.2023 vyrozuměn o postoupení pohledávky. Dne 13.9.2017 původně paní , jméno FO, jako zástavce, do jejíhož právního postavení vstoupil žalovaný jako vedlejší účastník zástavní smlouvy v důsledku nabytí vlastnického práva k dále uvedeným nemovitostem, uzavřela k zajištění závazků ze Smlouvy s Bankou zástavní smlouvu k nemovitým věcem č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, (dále jen „Zástavní smlouva“). Ve Smlouvě o úvěru se Banka zavázala poskytnout zástavnímu dlužníkovi finanční prostředky ve výši 1 840 000 Kč, zástavní dlužník čerpal uvedené finanční prostředky na základě žádosti o čerpání ke dni 19.9.2017. Shora uvedená pohledávka ze Smlouvy o úvěru je na základě Smlouvy o zřízení zástavního práva k nemovitostem č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne 13.9.2017 uzavřené mezi Bankou jako zástavním věřitelem a zástavním dlužníkem (dále jen „Zástavní smlouva“) zajištěna zástavním právem k nemovitostem, a pozemku p.č.st. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba: , adresa, , čp. , Anonymizováno, , rodinný dům, stavba stojí na pozemku p. č. st. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , vše zapsané na LV č. , hodnota, u Katastrálního úřadu pro , Anonymizováno, kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , pro obec a k.ú. , adresa, . Účelem úvěru bylo zaplacení kupní ceny nemovitostí s tím, že úvěr bude postupně splacen v 360 pravidelných měsíčních anuitních splátkách ve výši 6 791,81 Kč, smluvní úrok z hypotečního úvěru by sjednán ve výši 1,99 % p.a., který byl platný do nejbližšího 19. kalendářního dne po uplynutí 5 let ode dne účinnosti Smlouvy o úvěru, následně byla stanovena nová výše smluvního úroku 6,49 % p.a. s platností do 19.9.2027. Aktuální výše smluvního úroku činí 6,49 % p.a. a výše anuitní měsíční splátky úvěru činí 10 821,87 Kč. Žalovaný porušil své povinnosti, dostal se do prodlení s úhradou splátek splatných ke dni 20.10.2022, 20.11.2022, 20.12.2022, 20.1.2023 a 20.2.2023. Svou povinnost nesplnil. Pohledávka byla vyčíslena ke dni 27.2.2023, když jistina je tvořena částkou 1 601 871,76 Kč, smluvní úrok činil 27 934,36 Kč a úrok z proldení činil 1 034,31 Kč, přičemž jistina je od 28.2.2023 úročena úrokem ve výši 6,49 % p.a. a zákonný úrok činí 15 % p.a. Dle uzavřené Smlouvy o úvěru byla sjednána i smluvní pokuta ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý dne prodlení s plněním peněžitého dluhu, max. však 200 000 Kč, kterou byl žalovaný povinen hradit od 28.2.2023 a tato je vyčíslena částkou 152 600 Kč. Žalovaný na poskytnutou jistinu umořil 238 128,24 Kč. Žalobce vyzval zástavního dlužníka k dobrovolnému hrazení dluhu kvalifikovanou výzvou, kterou mu zaslal na adresu trvalého pobytu. Žalovaný však na výzvu nijak nereagoval. Protože na pohledávku ze Smlouvy o úvěru nebylo zástavním dlužníkem řádně hrazeno, byla pohledávka ke dni 28.2.2023 prohlášena za okamžitě splatnou. Jelikož výše uvedené závazky nejsou a nebyly zástavním dlužníkem řádně a včas splněny, nezbývá zástavnímu věřiteli, než uspokojit své pohledávky ze zajištění výše uvedeného úvěru. Aktuální výše dluhu ke dni sepisu žaloby, tj. 25.7.2023 činí jistinu ve výši 1 601 871,76 Kč, smluvní úrok ve výši 70 088,60 Kč, úrok z prodlení ve výši 98 463,22 Kč, smluvní pokutu ve výši 152 600 Kč, tedy celkem 1 923 023,58 Kč.2 Zástavní dlužník se k návrhu nevyjádřil.3 Soud ve věci rozhodl dle § 115a o.s.ř. bez nařízení ústního jednání. Zástavní dlužník i zástavní věřitel byli usnesením soudu ze dne 22.9.2023 vyzváni ke sdělení, zda souhlasí s procesním postupem podle uvedeného zákonného ustanovení, tedy s rozhodnutím věci bez jejich osobní účasti a bez nařízení ústního jednání. Současně byli poučeni podle § 101 odst. 4 o.s.ř. o fikci svého souhlasu s navrhovaným procesním postupem soudu, pokud ve stanovené lhůtě 7 dnů nesdělí soudem požadované stanovisko. Zástavní věřitel s takovým postupem vyjádřil souhlas podáním ze dne 4.10.2023, zástavní dlužník soudu ve stanovené lhůtě nezaslal své vyjádření, souhlas s takovým procesním postupem soud podle uvedeného poučení daného účastníku předpokládal, a proto bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení ústního jednání a bez osobní účasti zástupce zástavního věřitele a zástavního dlužníka.4 Předžalobní upomínkou ze dne 25.7.2023 právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě dluhu z předmětného úvěru a současně upozornil na sjednané zástavní právo k předmětným nemovitostem.5 Smlouvami o postoupení pohledávek i vyrozuměními o postoupení pohledávek bylo prokázáno, že Banka předmětnou pohledávku postoupila dne 20.4.2023 na společnosti , právnická osoba, . a následně byla 15.5.2023 pohledávka postoupena na žalobkyni, o čemž byl žalovaný informován.6 Dopisem ze dne 28.2.2023 Banka vyzývala žalovaného k úhradě celého dluhu, vč. úroků, úroků z prodlení, smluvní pokuty a poplatků. Banka dopisy ze dne 22.7.2020, 9.9.2020, 5.6.2020 opakovaně žalovaného vyzývala k plnění svých povinností dle Úvěrové smlouvy, i k zaplacení smluvní pokuty. Dopisy ze dne 21.3.2022, 26.34.2023, 26.9.2023, 26.10.2022, 26.5.2022 byl žalovaný Bankou opakovaně upomínán na dlužné splátky úvěru.7 Výpisem z katastru nemovitostí bylo prokázáno, že předmětné nemovitosti uvedené ve výroku I. tohoto usnesení jsou ve vlastnictví žalovaného a tyto jsou zatíženy zástavním právem smluvním pro žalobce do výši pohledávky 2 208 000, které budou vznikat do 20.1.2053 z Úvěrové smlouvy č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, .8 Žádostí o čerpání hypotečního úvěru ze dne 15.9.2017 bylo prokázáno, že žalovaný žádal o poskytnutí účelového hypotečního úvěru ve výši 1 840 000 Kč.9 Úvěrovou smlouvou č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne 8.9.2017 uzavřené mezi právním předchůdcem zástavního věřitelem (společností , právnická osoba, ., IČO , IČO, ) a zástavním dlužníkem, souhrnným výpisem pohybů na účtu, specifikací dluhu úvěru č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, a výzvou ke splacení hypotečního úvěru ze dne 28.2.2023, byla prokázána existence pohledávky dlužníka – zástavního dlužníka vůči zástavnímu věřiteli, čímž zástavní věřitel doložil i výši dluhu (ke dni podání žaloby jistina pohledávky ve výši 1 923 023,58 Kč).10 Zástavní smlouvou k nemovitým věcem č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne 13.9.2017 bylo prokázáno, že mezi , právnická osoba, . jako zástavním věřitelem a , jméno FO, jako zástavcem a , Jméno zainteresované osoby 0/0, a , jméno FO, jako klienty byla uzavřena zástavní smlouva k Úvěrové smlouvě č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, , na jejímž základě je klient oprávněn čerpat peněžní prostředky až do výše 1 840 000 Kč. Zástavní právo bylo sjednáno k předmětným nemovitostem pro zajištění všech budoucích peněžitých pohledávek zástavního věřitele vůči klientovi až do výše 2 208 000 Kč.11 Výpisem z hypotečního účtu bylo prokázáno, že dne 19.9.2017 došlo k čerpání úvěru ve výši 1 840 000 Kč i způsob hrazení poskytnuté úvěru žalovaným až do 25.4.2023.12 Podle ust. § 354 z.č. 292/2013, o zvláštních řízeních soudních, dále jen z.ř.s., řízení lze zahájit jen na návrh zástavního věřitele, kterým se domáhá nařízení soudního prodeje zástavy; to neplatí, neumožňují-li jiné právní předpisy soudní prodej zástavy.13 Podle ust. § 355 z.ř.s. účastníky jsou zástavní věřitel a zástavní dlužník.14 Podle ust. § 358 odst. 1, 2 a 3 z.ř.s. soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kterým nabylo právní moci. Pravomocné rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je závazné pro každého, proti němuž působí podle jiných právních předpisů zástavní právo k této zástavě. Podle vykonatelného rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy lze na návrh zástavního věřitele nařídit výkon rozhodnutí prodejem zástavy.15 Z hlediska skutkového stavu se soud v řízení o soudním prodeji zástavy zabývá jen tím, zda zástavní věřitel má pohledávku zajištěnou zástavním právem k zástavě, jejíž prodej se navrhuje a kdo je zástavním dlužníkem. Jiné skutečnosti, např. promlčení zástavního práva, zánik zajištěné pohledávky a další, nejsou pro rozhodnutí o návrhu právně významné. Uvedené skutečnosti nemusí být za řízení prokázané (postaveny najisto). Postačuje, jestliže budou soudu předloženy takové listiny, které jsou způsobilé rozhodné skutečnosti doložit. Listiny skutečnosti uvedené v ust. § 358 odst. 1 z. ř. s. dokládají tehdy, jestliže je osvědčují. Soudy návrhu vyhoví nejen tehdy, jestliže zástavní věřitel rozhodné skutečnosti prokázal, ale i v případě, že se na základě předložených listin jeví alespoň jako pravděpodobné.16 Soud na základě skutkového zjištění a po provedeném dokazování dospěl k závěru, že návrh na nařízení prodeje zástavy je důvodný. Řízení bylo zahájeno na základě návrhu, kterým se zástavní věřitel domáhá nařízení soudního prodeje zástavy proti zástavnímu dlužníku (§ 354 a násl. z.ř.s.). Zástavní věřitel dostatečně osvědčil i prokázal výše uvedenými důkazy existenci pohledávky zajištěné zástavním právem k zástavě, naproti tomu zástavní dlužník nenabídl žádný relevantní důkaz, kterým by návrhem uplatněný nárok zásadním způsobem zpochybnil. Doloženy byly i existence zástavního práva k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem v souladu s citovaným ust. § 358 z. ř. s. Úvěrový dlužník, kterým je zároveň i zástavní dlužník, nesplnil svůj dluh řádně a včas, dostal se do prodlení se splácením úvěru, a proto zástavní věřitel přistoupil v souladu s příslušnými úvěrovými podmínkami k zesplatnění celého úvěru ke dni 28.2.2023. Protože byly splněny podmínky shora citovaného zákonného ustanovení pro nařízení prodeje zástavy, vyhověl soud návrhu a rozhodl tak, jak je ve výroku I. tohoto rozhodnutí uvedeno.17 O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. l o. s. ř., když soud přiznal zcela úspěšnému zástavnímu věřiteli proti zástavnímu dlužníku právo na náhradu nákladů řízení představovaných zaplaceným soudním poplatkem ve výši 5 000 Kč, odměnou advokáta 3 x 1 500 Kč určenou dle § 9 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., za převzetí zastoupení, předžalobní výzvu, sepis návrhu, dále pak paušální náhradou hotových výdajů advokáta dle § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. za úkony shora (3 x po 300 Kč), 21 % DPH. Náklady řízení celkem představují částku 11 534 Kč.18 O nutnosti rozhodnout o nákladech řízení hovoří judikatura Nejvyššího soudu ČR (viz. usnesení ze dne 14. 7. 2010, vydané v řízení vedeném pod sp.zn. 21 Cdo 1520/2009, publikované ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek). Lhůta k plnění nebyla zástavnímu dlužníku stanovena (srov. Bureš, J., Drápal, L. a kolektiv: Občanský soudní řád I, II Komentář. 1. vydání. Praha: C. H. Beck, 2009, strana 1560). Zástavní věřitel je oprávněn domáhat se náhrady nákladů řízení (pokud nebudou náklady řízení zaplaceny dobrovolně) výkonem rozhodnutí (exekucí), a to jen z výtěžku zpeněžení zástavy.