11 C 274/2021

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Monikou Nečasovou ve věci manžela: ; celé jméno manžela, narozený dne datum bytem adresa manželky a manžela zastoupený advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa a manželky: ; celé jméno manželky, narozená dne datum bytem adresa manželky a manžela zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa o rozvod manželství

I. Manželství manžela celé jméno manžela a manželky celé jméno manželky, rozené příjmení, uzavřené dne 3.7.1999 před stát. instituce, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manžel se návrhem doručeným soudu dne 6.10.2021 domáhal rozvodu manželství s manželkou uzavřeného dne 3.7.1999 před stát. instituce, u obou manželů se jednalo o manželství prvé. Z manželství účastníků se narodili nezl. jméno, datum narození a již zletilá jméno, datum narození. Manžel uvedl, že manželství bylo zpočátku bezproblémové, od roku 2020 se začaly projevovat rozdílné názory a vznikaly mezi nimi rozpory, docházelo k hádkám. Od března 2021 manželé spolu nežijí ve společné domácnosti, jejich manželství je hluboce a trvale rozvráceno, že nelze očekávat obnovení jejich manželského soužití. Adresa posledního společného bydliště byla ulice a číslo, obec. Manželka s rozvodem souhlasila. Soud má na základě provedených důkazů za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne 3.7.1999 před stát. instituce, z manželství se narodili nezl. jméno, datum narození a již zletilá jméno, datum narození. Rozsudkem Okresního soudu v Pardubicích č.j. číslo jednací ze dne 9.12.2021, který nabyl právní moci dne 25.12.2021, bylo zjištěno, že ohledně péče a výživy nezletilého syna pro dobu po rozvodu manželství účastníků byla schválena dohoda rodičů. Oba manželé v rámci účastnické výpovědi shodně vypověděli, že manželství bylo uzavíráno asi po 3 letech známosti z důvodu citové náklonosti. Potíže v manželství začaly asi před 2 lety, docházelo k hádkám a nedorozuměním. Manželka uvedla, že potřebovala od manžela pomoci, protože měla zdravotní potíže, toho se ale nedočkala. Manžel uvedl, že důvodem hádek bylo, že například na něco zapomněl a také jeho záliby. Oba manželé dále vypověděli, že společně nežijí a nehospodaří asi 1 rok, žádný z nich na zachování manželství nemá zájem, na výchově nezletilého syna se shodnou a rozvod na něj nebude mít žádný zásadní vliv. Dle § 755 odst. 1 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle odst. 2 písm. a) téhož ustanovení přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu. Dle § 756 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. V daném případě dospěl soud k závěru, že vztahy mezi účastníky tohoto řízení jsou již delší dobu hluboce rozvráceny a rozvrat manželství nese známky trvalosti, o čemž svědčí ukončení vedení společné domácnosti před rokem a odstěhováním se manželky ze společné domácnosti, přičemž oba s rozvodem manželství souhlasí. Soud proto rozhodl o rozvodu manželství účastníků, přičemž za příčiny rozvratu manželství považoval zejména rozdílnost povah a názorů na společné soužití, což vedlo k citovému odcizení. Rozvod manželství není ani v rozporu se zájmy nezletilého syna. S ohledem na výše uvedené soud návrhu manželky vyhověl a podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství rozvedl. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních. Odvolání lze podat do 15 dnů od doručení písemného vyhotovení rozhodnutí ke Krajskému soudu v Hradci Králové, pobočce v Pardubicích, prostřednictvím Okresního soudu v Pardubicích, a to písemně ve dvojím vyhotovení. Toto právo nemá ten, kdo se ho platně vzdal. Občan je povinen požádat o vydání nového občanského průkazu do 15 pracovních dnů po nabytí právní moci rozhodnutí soudu o rozvodu manželství nebo po nabytí právní moci rozhodnutí soudu o zrušení partnerství příslušný výkonný orgán státní správy svého trvalého bydliště. Občan je povinen požádat o vydání nového občanského průkazu podle písmene d) bodu 2 až 7, jen pokud je v jeho dosavadním občanském průkazu zapsán údaj o rodinném stavu nebo partnerství (§ 14 odst. 1, písm. d/, bod 3 zák.č. 328/1999 Sb. v platném znění) Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§759 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník).