11 C 29/2023

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Monikou Nečasovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, narozená dne Datum narození žalobkyně bytem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 128 600 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 128 600 Kč do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 10 118 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.

III. Žalobkyně je povinna nahradit ČR – na účet Okresního soudu v Pardubicích soudní poplatek ve výši 6 430 Kč do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku. Žalobkyně se žalobou podanou k Okresnímu soudu v Písku dne 3.10.2022 a postoupenou Okresnímu soudu v Pardubicích dne 10.2.2023, ve znění jejího doplnění, se domáhá po žalovaném zaplacení částky 128 600 Kč s příslušenstvím z titulu zápůjčky. Ke svému tvrzení uvedla, že částku 128 600 Kč jí měl žalovaný splácet každý týden po 2 000 Kč, což však neučinil. Žalobkyně současně předložila soudu listinu, dle které žalovaný uznával vůči žalobkyni svůj dluh ve výši 128 600 Kč, představující souček všech půjček, které od žalobkyně obdržel, současně uznával i dluh na nedoplatku energií z důvodu obývání společné domácnosti, jež bude stanoven dodatečně. Žalovaný s žalobou nesouhlasil. Tvrdil, že žalobkyni žádné peníze nedluží, žalobkyně se žalobou dopouští trestného činu podvodu. Uvedl, že peníze dluží jméno FO, a to ve výši 61 000 Kč, přičemž původně jí dlužil 80 000 Kč, ale již 19 000 Kč splatil, nadále svůj dluh vůči jméno FO splácí. K jednání nařízenému na den 23.9.2024 ve 13,00 hod. se žalovaný nedostavil. Podáním ze dne 20.9.2024, doručeném soudu dne 23.9.2024 ve 12,38 hod., žádal žalovaný o odročení soudního jednání z důvodu závažných zdravotních důvodů jeho těhotné partnerky, jejíž stav vyžaduje neustálý dozor a péči, neboť její těhotenství je rizikové, a to až do doby porodu partnerky cca do poloviny května 2025. Soud však žádost žalovaného na odročení jednání nepovažoval za včasnou, když tato byla soudu doručena cca 20 minut před zahájením jednání, ale ani důvodnou, když těhotenstvím partnerky žalovaného, byť rizikové, není důvodem pro nekonání soudního řízení vedeného vůči žalovanému. Soud tedy věc projednal a rozhodl i bez přítomnosti žalovaného dle § 101 odst. 4 o.s.ř. Při jednání soudu dne 23.9.2024 žalobkyně uvedla, že si žalovaný od ní půjčoval peníze, nejdříve 30 000 Kč, které vybrala z knížky, poté zbývající částku, na níž si brala úvěr. Žalovaný měl tehdy nějaký dluh, někdo mu vyhrožoval, a proto mu půjčila peníze. Přeloženou listinu ze dne 30.7.2022 žalovaný sepisoval sám, a to venku na kapotě auta před domem v adresa, za přítomnosti příslušníků policie z Anonymizováno. Policii zavolal žalovaný sám z důvodu konfliktu mezi nimi, kdy po něm požadovala vrátit peníze. Žalovaný byl přítelem její vnučky. Listinou ze dne 30.7.2022, jejíž originál předložila žalobkyně při jednání soudu, bylo prokázáno, že žalovaný vůči žalobkyni uznává dluh ve výši 128 600 Kč, jež představují součet půjček, které od ní obdržel. Současně žalovaný uznával i dluh na nedoplatku energií, neboť obýval společnou domácnosti s žalobkyní. Soud neprováděl další navrhované listinné důkazy, zejm. dohodu o uznání dluhu ze dne 27.12.2021 mezi žalovaným a jméno FO, sms zprávami mezi nimi o úhradě dluhu. Podle § 2053 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.) uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Podle § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Po zhodnocení všech důkazů dospěl soud k závěru, že žalobní návrh je důvodný, a proto mu v celém rozsahu vyhověl. Soud měl za prokázané, že žalovaný uznal co do důvodu i výše svůj závazek vůči žalobkyni z titulu zápůjček, které mu žalobkyně poskytla v období před sepisem listiny o uznání dluhu za účelem splacení jeho dřívějších dluhů. Žalovaný se v řízení tvrdil, že vůči žalobkyni nemá žádný dluh, toto své tvrzení však nijak neprokazoval, současně tím, že se k jednání soudu nedostavil, zbavil se tak sám možnosti být soudem při jednání poučen. Je pravdou, že žalovaný v řízení tvrdil, že má dluh vůči 3. osobě (jméno FO), který splácí a k tomu nabízel důkazy, avšak tento dluh nijak nesouvisí s předmětnou zápůjčkou poskytnutou ze strany žalobkyně žalovanému, a proto soud k těmto tvrzením nepřihlížel a ani neprováděl předložené důkazy. Žalovaný tak v řízení vůči žalované částce, resp. uznání dluhu nijak nebrojil, a proto soud přiznal žalobkyni právo na zaplacení částky ve výši 128 600 Kč tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. O nákladech řízení rozhodl soud ve výroku II. tohoto rozsudku dle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že žalobkyni jako účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přiznal právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 6 430 Kč a cestovným k jednání soudu z Anonymizováno do adresa a zpět při ujetí celkem 390 km vozidlem zn. BMW X5, reg. Zn. SPZ, spotřebou 8,7 l/100 km a cenou nafty 38,44 Kč/l, tj. 3 488 Kč, dále 1denní dálniční poplatek ve výši 200 Kč. Náklady řízení tak činí celkem 10 118 Kč tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku. Výrokem III. soud žalobkyni uložil zaplatit soudní poplatek ze žaloby ve výši 6 430 Kč dle položky 1 písm. a) sazebníku poplatků zák. č. 549/1991 Sb., když soudní poplatek byla žalobkyně povinna uhradit spolu s podanou žalobou, což však dosud neučinila. Lhůty splatnosti soud v obou výrocích rozhodnutí stanovil v souladu s § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do patnácti dnů ode dne doručení, písemně, trojmo, prostřednictvím podepsaného soudu, ke Krajskému soudu v Hradci Králové, pobočka Pardubice. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.