11 C 316/2025

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Monikou Nečasovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 13 698 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 13 698 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % p.a. z částky 1 522 Kč od 6.5.2023 do zaplacení, od 7.5.2023 do zaplacení, od 14.7.2023 do zaplacení, od 15.7.2023 do zaplacení, od 26.8.2023 do zaplacení, od 13.9.2023 do zaplacení, od 18.10.2023 do zaplacení, od 13.10.2023 do zaplacení, od 19.11.2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 191,50 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně Jméno advokátky do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku. Žalobkyně se proti žalovanému domáhala zaplacení částky 13 698 Kč z titulu nezaplaceného jízdného za použití hromadného dopravního prostředku právního předchůdce žalobkyně – právnická osoba. Tvrdila a současně zápisy o provedené přepravní kontrole prokazovala, že žalovaný cestoval ve dnech 20.4.2023, 21.4.2023, 28.6.2023, 29.6.2023, 10.8.2023, 28.8.2023, 2.10.2023, 28.10.2023, 3.11.2023 bez platné jízdenky. Žalobkyně pohledávku nabyla postoupením. Soud ve věci rozhodl dle § 115a o.s.ř bez nařízení ústního jednání. Žalovaný byl usnesením soudu ze dne 3.2.2026 vyzván ke sdělení, zda souhlasí s procesním postupem podle uvedeného zákonného ustanovení, tedy s rozhodnutím věci bez osobní účasti a bez nařízení ústního jednání. Současně byl poučen podle § 101 odst. 4 o.s.ř. o fikci svého souhlasu s navrhovaným procesním postupem soudu, pokud ve stanovené lhůtě 7 dnů nesdělí soudem požadované stanovisko. Žalovaný soudu ve stanovené lhůtě nedoručil své vyjádření, jeho souhlas s takovým procesním postupem, který žalobkyně navrhla již v žalobě, soud podle uvedeného poučení předpokládal, a proto bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení ústního jednání. Zápisem o provedené přepravní kontrole č. hodnota bylo prokázáno, že žalovaný cestoval dne 29.6.2023 na lince č. 2/406 městské hromadné dopravy provozované Dopravním podnikem města adresa, a.s., bez řádně označené jízdenky; jízdné 22 Kč ani sankci 1 500 Kč nedoplatil. Zápisem o provedené přepravní kontrole č. hodnota bylo prokázáno, že žalovaný cestoval dne 28.6.2023 na lince č. 8/113 městské hromadné dopravy provozované Dopravním podnikem města adresa, a.s., bez řádně označené jízdenky; jízdné 22 Kč ani sankci 1 500 Kč nedoplatil. Zápisem o provedené přepravní kontrole č. hodnota bylo prokázáno, že žalovaný cestoval dne 21.4.2023 na lince č. 14/220 městské hromadné dopravy provozované Dopravním podnikem města adresa, a.s., bez řádně označené jízdenky; jízdné 22 Kč ani sankci 1 500 Kč nedoplatil. Zápisem o provedené přepravní kontrole č. hodnota bylo prokázáno, že žalovaný cestoval dne 20.4.2023 na lince č. 88/219 městské hromadné dopravy provozované Dopravním podnikem města adresa, a.s., bez řádně označené jízdenky; jízdné 22 Kč ani sankci 1 500 Kč nedoplatil. Zápisem o provedené přepravní kontrole č. hodnota bylo prokázáno, že žalovaný cestoval dne 3.11.2023 na lince č. 8/221 městské hromadné dopravy provozované Dopravním podnikem města adresa, a.s., bez řádně označené jízdenky; jízdné 22 Kč ani sankci 1 500 Kč nedoplatil. Zápisem o provedené přepravní kontrole č. hodnota bylo prokázáno, že žalovaný cestoval dne 28.8.2023 na lince č. 8/188 městské hromadné dopravy provozované Dopravním podnikem města adresa, a.s., bez řádně označené jízdenky; jízdné 22 Kč ani sankci 1 500 Kč nedoplatil. Zápisem o provedené přepravní kontrole č. hodnota bylo prokázáno, že žalovaný cestoval dne 2.10.2023 na lince č. 11/324 městské hromadné dopravy provozované Dopravním podnikem města adresa, a.s., bez řádně označené jízdenky; jízdné 22 Kč ani sankci 1 500 Kč nedoplatil. Zápisem o provedené přepravní kontrole č. hodnota bylo prokázáno, že žalovaný cestoval dne 10.8.2023 na lince č. 13/464 městské hromadné dopravy provozované Dopravním podnikem města adresa, a.s., bez řádně označené jízdenky; jízdné 22 Kč ani sankci 1 500 Kč nedoplatil. Zápisem o provedené přepravní kontrole č. hodnota bylo prokázáno, že žalovaný cestoval dne 28.10.2023 na lince č. 8/113 městské hromadné dopravy provozované Dopravním podnikem města adresa, a.s., bez řádně označené jízdenky; jízdné 22 Kč ani sankci 1 500 Kč nedoplatil. Dle § 2550 občanského zákoníku, smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Dle § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/94 Sb. o silniční dopravě v platném znění je cestující povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky; dle odst. 3 téhož ustanovení zákona výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Po provedeném řízení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Vyhověl jí a dle shora citovaných zákonných ustanovení, když zákonem o silniční dopravě se řídí přeprava autobusy, žalovanému uložil povinnost doplatit jízdné 9x 22 Kč a přirážku 9x 1 500 Kč, jež je stanovena ve Smluvních přepravních podmínkách právnická osoba., který spornou pohledávku žalobkyni postoupil. Protože je žalovaný se sporným plněním v prodlení, byl též uznán povinným zaplatit žalobkyni úroky z prodlení, jejichž výše vyplývá z ustanovení § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb. ve znění platném ke dni vzniku prodlení. O nákladech řízení soud rozhodoval ve smyslu ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že úspěšné žalobkyni přiznal vůči žalovanému právo na náhradu účelně vynaložených nákladů tohoto řízení. Jejich výše je představována jednak zaplaceným soudním poplatkem v částce 800 Kč a dále odměnou advokáta za 1,5 úkonu právní pomoci po 300 Kč (převzetí, předžalobní výzva), 1 úkon právní pomoci po 400 Kč (podání návrhu) dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., náhradou jeho hotových výdajů za 3 úkony právní pomoci po 100 Kč dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. + 21 % DPH. Náhradu nákladů řízení, celkem ve výši 2 191,50 Kč, je žalovaný povinen zaplatit k rukám advokáta žalobkyně (platební místo dle § 149 odst. 1 o.s.ř). Lhůta k plnění byla stanovena jako zákonná třídenní dle § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání, písemně, ve dvojím vyhotovení, ve lhůtě 15 dní ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, ke Krajskému soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích, prostřednictvím Okresního soudu v Pardubicích. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.