11 C 38/2025

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Monikou Nečasovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená dne Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 14 125,43 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 14 125,43 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % p.a. z částky 1 535, 01 Kč od 13.10.2023 do zaplacení, ve výši 15 % p.a. z částky 2 691,04 Kč od 4.4.2023 do zaplacení, ve výši 15 % p.a. z částky 907,50 Kč od 10.10.2023 do zaplacení, ve výši 14,75 % p.a. z částky 181,28 Kč od 21.3.2024 do zaplacení, ve výši 15 % p.a. z částky 6 900,37 Kč od 30.5.2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 252 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně Jméno advokáta do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku. 1 Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 29.10.2024 domáhala po žalované zaplacení celkové částky 14 125,43 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně, na základě uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které dodávala žalované elektřinu do odběrného místa adresa, EAN: Anonymizováno. Za období od 16.3.2023 do 21.9.2023 vystavila žalobkyně žalované fakturu za sdružené služby dodávky elektřiny č. hodnota s datem splatnosti 12.10.2023 znějící na částku 1 535,01 Kč. Na tuto fakturu žalovaná ničeho neuhradila. Za období od 17.3.2022 do 15.3.2023 vystavila žalobkyně žalované fakturu za sdružené služby dodávky elektřiny č. hodnota s datem splatnosti 3.4.2023 znějící na částku 2 691,04 Kč. Na tuto fakturu žalovaná ničeho neuhradila. Dále žalobkyně vyúčtovala žalované poplatek za samostatné odpojení elektřiny v odběrném místě fakturou č. hodnota s datem splatnosti 9.10.2023 znějící na částku 907,50 Kč. Na tuto fakturu žalovaná ničeného neuhradila. Dále žalobkyně vyúčtovala žalované poplatek za upomínku odeslanou dne 7.7.2022 ve výši 240 Kč, ze které požaduje pouze částku 230,23 Kč. Dále žalobkyně vyúčtovala žalované poplatek 5 x 240 Kč za odeslané upomínky dne 31.8.2023, 11.11.2022, 18.8.2022, 12.6.2023, 20.12.2022. S ohledem na to, že se žalovaná ocitla v prodlení s úhradou plateb za odběr elektřiny a plynu, zaslala žalobkyně žalované doporučenou písemnou upomínku s výzvou k úhradě ze dne 29.6.2020, 3.11.2020, 1.12.2020, na základě kterých byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužných částek. Dále žalobkyně tvrdila, že uzavřela s žalovanou dne 1.10.2020 smlouvu o sdružených službách dodávky plynu č. hodnota, dodávala žalované plyn a distribuční služby do odběrného místa vedeného pod č. EIC kód: Anonymizováno. Za období od 2.5.2023 do 1.6.2023 vystavila žalobkyně žalované fakturu za sdružené služby dodávky plynu č. hodnota s datem splatnosti 20.3.2024 znějící na částku 181,28 Kč. Žalovaná na tuto fakturu ničeho neuhradila. Za období od 13.6.2022 do 1.5.2023 vystavila žalobkyně žalované faktury za sdružené služby dodávky plynu č. hodnota s datem splatnosti 29.5.2023 znějící na částku 6 900,37 Kč. Žalovaná na tuto fakturu ničeho neuhradila. Dále žalobkyně vyúčtovala žalované poplatek 2 x 240 Kč za odeslané upomínky dne 5.5.2023, 21.2.2023. V souladu s příslušným ustanovením VOPD vyúčtovala žalobkyně žalované za tyto upomínky poplatek 240 Kč za každou z nich a v rámci zaslané upomínky žalovanou vyzvala k jejich úhradě. Žalovaná však ničeho neuhradila. Do dne podání žaloby žalovaná celkovou dlužnou částku ve výši 14 125,43 Kč žalobkyni ani přes písemnou výzvu neuhradila. Žalobkyně se dále domáhala zaplacení zákonného úroku z prodlení, tak jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 2 Usnesením č.j. 11 C 38/2025-61 ze dne 21.3.2025 soud žalovanou vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, a zároveň ji poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude předpokládat, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Usnesení bylo žalované včetně žaloby doručeno dne 27.3.2025 (vyvěšením na úřední desce soudu). 3 Žalovaná se k žalobě nevyjádřila ani neprokázala, že by dlužnou částku uhradila. S ohledem na skutečnost, že žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a žalovaná se k výzvě soudu dle ust. § 115a občanského soudního řádu (o. s. ř.) nevyjádřila (soud má za to, že souhlasí s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání), rozhodl soud bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. 4 Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 1.10.2020 uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou jako zákazníkem měl soud prokázáno, že se žalobkyně zavázala žalované dodávat sjednané množství plynu do odběrného místa adresa a žalovaná se zavázala uhradit žalobkyni řádně a včas dohodnutou platbu za tuto dodávku plynu a za distribuční služby. 5 Fakturou č. hodnota za sdružené služby dodávky plynu za období od 2.5.2023 do 1.6.2023, splatnou dne 20.3.2024, bylo prokázáno, že žalované byl vyúčtován nedoplatek za spotřebu plynu ve výši 181,28 Kč, a to na odběrné místo adresa. 6 Fakturou 2316949112 za sdružené služby dodávky plynu za období od 13.6.2022 do 1.5.2023, splatnou dne 29.5.2023, bylo prokázáno, že žalované byl vyúčtován nedoplatek za spotřebu plynu ve výši 6 900,37 Kč, a to na odběrné místo adresa. 7 Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou jako zákazníkem dne 1.10.2020 měl soud prokázáno, že se žalobkyně zavázala žalované dodávat sjednané množství elektřiny do odběrného místa na adrese adresa a žalovaná se zavázala uhradit žalobkyni řádně a včas dohodnutou platbu za tuto dodávku elektřiny a za distribuční služby. 8 Fakturou č. hodnota za sdružené služby dodávky elektřiny za období od 16.3.2023 do 21.9.2023, splatnou dne 12.10.2023, bylo prokázáno, že žalované byl vyúčtován nedoplatek za spotřebu elektřiny a služeb ve výši 1 535,01 Kč, a to na odběrné místo adresa. 9 Fakturou č. hodnota za sdružené služby dodávky elektřiny za období od 17.3.2022 do 15.3.2022, splatnou dne 3.4.2023, bylo prokázáno, že žalované byl vyúčtován nedoplatek za spotřebu elektřiny a služeb ve výši 2 691,04 Kč, a to na odběrné místo adresa. 10 Fakturou č. hodnota splatnou dne 25.9.2023 bylo prokázáno, že žalované byl vyúčtován poplatek za samostatné odpojení elektřiny ve výši 907,50 Kč. 11 Upomínkami ze dne 21.2.2023, 20.12.2022, 7.7.2022, 31.8.2023, 11.11.2022, 5.5.2023, 18.8.2022, 12.6.2023 bylo prokázáno, že žalobkyně žalovanou vyzývala k úhradě dlužných částek a současně byl žalované vyúčtován poplatek (náklady spojené s vymáháním pohledávky dle platných Všeobecných obchodních podmínek) ve výši 240 Kč za každou z nich. 12 Podle § 50 odst. 2 věta první zák. č. 458/2000Sb. (energetický zákon) smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. 13 Podle § 72 odst. 1 věta prvá zák. č. 458/2000 Sb. (energetický zákon) smlouvou o dodávce plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat účastníkovi trhu s plynem plyn a účastník trhu s plynem se zavazuje zaplatit za něj cenu. 14 Dle ust. § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník – dále jen o. z.), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 15 Dle ust. § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. 16 Dle ust. § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 17 Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, proto jí vyhověl. V řízení bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli platně smlouvu o dodávce plynu a o dodávce elektřiny ve smyslu citovaného ustanovení energetického zákona, na jejímž základě žalobkyně dodávala do sjednaného odběrného místa žalované elektřinu a zemní plyn. Povinností žalované pak bylo uhradit kupní cenu dodaného plynu a elektřiny. Vzhledem k tomu, že žalovaná netvrdila a ani neprokázala, že by dluh uhradila, uložil jí soud povinnost zaplatit žalobkyni celkovou částku výši 14 125,43 Kč (zahrnující nedoplatek kupní ceny za dodanou elektřinu a zemní plyn a poplatek 7 x 240 Kč za zaslané upomínky + 1 x 230,23 Kč) s úrokem z prodlení, tak jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Výše úroku z prodlení vyplývá z ustanovení § 1 nař. vlády č. 351/2013 Sb. ve znění platném ke dni vzniku prodlení a odpovídá v každém jednotlivém kalendářním pololetí trvání prodlení v procentech součtu čísla 8 a výše limitní sazby pro dvoutýdenní repo operace České národní banky vyhlášené ve Věstníku České národní banky a platné vždy k prvnímu dni příslušného kalendářního pololetí. 18 Jelikož žalobkyně měla ve věci plný úspěch, postupoval soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a ust. § 142a o. s. ř. Soud tedy přiznal žalobkyni proti žalované právo na náhradu nákladů, představovaných zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč, odměnou advokáta ve výši 3 x 300 Kč určenou dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. za převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzvu, dále pak paušální náhradou hotových výdajů advokáta dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. za převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzvu (3 x po 100 Kč) a 21 % daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a paušálních náhrad. Náklady řízení tak celkem přestavují částku 2 252 Kč, které je žalovaná povinna zaplatit k rukám advokáta žalobkyně (platební místo dle § 149 odst. 1 o. s. ř). 19 Lhůtu splatnosti obou výroků rozsudku soud určil jako zákonnou třídenní podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř., když neshledal důvody pro stanovení lhůty delší. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení písemného vyhotovení, dvojmo, ke Krajskému soudu v Hradci Králové - pobočka v Pardubicích, prostřednictvím Okresního soudu v Pardubicích. Nesplní-li povinná dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.