11 C 54/2021

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Monikou Nečasovou ve věci žalobkyně: ; právnická osoba, IČO sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného, narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení 8.500 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 8.500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % p.a. z částky 8.300 Kč od 2.2.2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 1.489 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně příjmení jméno příjmení do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku. Žalobkyně se vůči žalovanému domáhala žalobou doručenou soudu dne 18.11.2020 zaplacení dlužného pojistného ve výši 8.500 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že dne 21.12.2019 došlo k převodu pojistného kmene z právnická osoba, IČO, na žalobkyni. Dle ustanovení § 105b odst. 1 věta 1. zákona č. 277/2009 Sb., o pojišťovnictví, ve znění pozdějších předpisů, dnem, kdy došlo k převodu pojistného kmene nebo jeho části, vstupuje přebírající pojišťovna do všech práv a povinností předávající pojišťovny, které byly předmětem převodu pojistného kmene nebo jeho části. Dále tvrdila, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli pojistnou smlouvu číslo to za účelem sjednání pojistného produktu pojištění rizikové životní pojištění s aktualizací příjmení příjmení na dobu určitou, a to do 1.2.2020. Žalovaný za období od 1.10.2019 do 1.2.2020, kdy byla smlouva ukončena, neuhradil dlužné pojistné ve výši 8.300 Kč. Žalobkyně požaduje uhradit také poplatek za odeslání upomínky ve výši 200 Kč. Žalovaný ani přes výzvu žalobkyně do podání žaloby na svůj dluh ničeho neuhradil. Usnesením ze dne 16.3.2021 č.j. 11 C 54/2021-25 vyzval soud žalovaného, aby se do 7 dnů vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání, a současně ho poučil, že pokud ve stanovené lhůtě vyjádření neobdrží, bude předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Ve stanovené lhůtě žalovaný nevznesl námitky proti navrženému postupu, který žalobkyně navrhla již v žalobě, proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a o.s.ř. Podle ust. § 2758 odst. 1 z.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle ust. § 2782 odst. 1 o. z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle ust. § 2804 o. z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. Ze zjištěného skutkového stavu a za použití shora citovaných zákonných ustanovení dospěl soud k závěru, že návrh na zaplacení částky 8.300 Kč s příslušenstvím je důvodný. Smlouvou číslo bylo prokázáno, že žalovaný uzavřel s žalobkyní pojistnou smlouvu rizikového životního pojištění s aktualizací příjmení příjmení, s počátkem pojištění od 1.10.2019, pojistné bylo sjednáno ve výši 2.075 Kč měsíčně. Výzvou ze dne 10.12.2019 vyzývala žalobkyně žalovaného k úhradě dlužného pojistného s upozorněním na možnost zániku pojištění, pokud nebude pojistné uhrazeno. Dopisem ze dne 5.2.2020 informovala žalobkyně žalovaného zániku pojištění ke dni 1.2.2020 pro neplacení pojistného. Výše dluhu je prokázána bilancí pojistné smlouvy v předžalobní upomínce ze dne 10.3.2020 s tím, že dlužné pojistné činí 8.300 Kč a poplatek za upomínání činí 200 Kč. Za období od 1.10.2019 do 1.2.2020 žalobkyni vznikl nárok na zaplacení pojistného ve výši 8.300 Kč. Z žádného důkazu v řízení provedeného nevyplývá, že by žalovaný na vzniklý dluh kdy plnil jakoukoli částku. Žalovanému bylo proto uloženo, aby žalobkyni dlužné pojistné za uvedené období včetně poplatku za upomínání zaplatil. S přihlédnutím k ust. § 1968 věty prvé o. z. a § 1970 o. z. je žalovaný povinen žalobkyni zaplatit i úrok z prodlení z dlužné částky tak, jak je specifikováno ve výroku I. tohoto rozhodnutí. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a zavázal procesně neúspěšného žalovaného k povinnosti nahradit plně procesně úspěšné žalobkyni náklady soudního řízení ve výši 1.489 Kč k rukám jejího zástupce. Uvedená částka zahrnuje soudní poplatek 400 Kč, odměnu advokáta 3 x 200 Kč, určenou dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, za převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzvu k plnění dle § 11 odst. 1 a 2 písm. h/ vyhlášky č. 177/1996 Sb., dále pak paušální náhradu hotových výdajů advokáta dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, ve výši 3 x 100 Kč za převzetí zastoupení advokátem, sepis žaloby, zaslání výzvy k plnění, a 21 % daň z přidané hodnoty. (výrok II.) Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena jako obvyklá patnáctidenní postupem dle § 160 odst. 1 o.s.ř. s přihlédnutím k výši částky a době prodlení. Proti rozsudku, jímž bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10 000 Kč, není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.