11 C 87/2022
č. j. 11 C 87/2022-8
V PLATNOSTIOkresní soud v Pardubicích rozhodl o rozvodu manželství uzavřeného před úřadem městské části, které bylo prokázáno jako hluboce a trvale rozvrácené. Soud dospěl k závěru, že soužití manželů je nenapravitelně narušené, což vyplývá z dlouhodobého odcizení, výsledku rozdílných názorů a odmítnutí pokračování v manželství oběma stranami. Rozvod byl potvrzen na základě § 755 odst. 1 občanského zákoníku, který umožňuje rozvod při nemožnosti obnovení manželského vztahu. Soud rozhodl o náhradě nákladů řízení, a to podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb.
Plný text
Okresní soud v Pardubicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Monikou Nečasovou ve věci manžela: ; celé jméno manžela, narozený dne datum trvale bytem adresa manžela doručovací adresa: adresa manžela a manželky a manželky: ; anonymizováno celé jméno manželky, narozená dne datum trvale bytem adresa manžela a manželky doručovací adresa: adresa manžela a manželky o rozvod manželství
I. Manželství manžela celé jméno manžela a manželky příjmení celé jméno manželky, rozené příjmení, uzavřené dne 4.12.2015 před Úřadem městské části obec a číslo, se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželé se společným návrhem doručeným soudu dne 29.3.2022 domáhali rozvodu manželství uzavřeného dne 4.12.2015 před Úřadem městské části obec a číslo, u obou manželů se jednalo o manželství prvé. Z manželství účastníků se nenarodily žádné děti. Manželé uvedli, že jejich manželství je ryze formálního charakteru, neplní své funkce, intimně se nestýkají od září 2021 a žádný z nich si nepřeje v manželství setrvat. Adresa posledního společného bydliště byla ulice a číslo, obec. Manželka s rozvodem souhlasila. Z provedených důkazů (oddací list, účastnické výslechy) má soud prokázáno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 4.12.2015 před Úřadem městské části obec a číslo, z manželství se žádné děti nenarodily. Ze společných výpovědí bylo prokázáno, že manželství uzavírali po 7 letech známosti z citové náklonosti. Manžel vypověděl, že jejich vztah považoval za již vyčerpaný, přestávalo mu být jasné, proč ve vztahu zůstává. Manželka vypověděla, že si postupně každý šel svou cestou, měla pocit, že víc věcí zůstává na ní, pro ni bylo důležité založení rodiny, což manžel již poté nechtěl. Shodně vypověděli, že se intimně nestýkají asi od září 2021, společnou domácnost stále vedou, ale žádný z nich nemá na zachování manželství zájem. Dle § 755 odst. 1 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle odst. 2 písm. a) téhož ustanovení přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu. Dle § 756 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. V daném případě dospěl soud k závěru, že vztahy mezi účastníky tohoto řízení jsou již delší dobu hluboce rozvráceny a rozvrat manželství nese známky trvalosti, o čemž svědčí ukončení intimního soužití před více než půl rokem, postoj obou účastníků k této věci, neboť oba s rozvodem manželství souhlasí. Soud proto rozhodl o rozvodu manželství účastníků, přičemž za příčiny rozvratu manželství považoval zejména v rozdílnosti povah a názorů na další společné soužití, které vedly k citovému odcizení mezi účastníky řízení. S ohledem na výše uvedené soud návrhu manžela vyhověl a podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství rozvedl. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních. Odvolání lze podat do 15 dnů od doručení písemného vyhotovení rozhodnutí ke Krajskému soudu v Hradci Králové, pobočce v Pardubicích, prostřednictvím Okresního soudu v Pardubicích, a to písemně ve dvojím vyhotovení. Toto právo nemá ten, kdo se ho platně vzdal. Občan je povinen požádat o vydání nového občanského průkazu do 15 pracovních dnů po nabytí právní moci rozhodnutí soudu o rozvodu manželství nebo po nabytí právní moci rozhodnutí soudu o zrušení partnerství příslušný výkonný orgán státní správy svého trvalého bydliště. Občan je povinen požádat o vydání nového občanského průkazu podle písmene d) bodu 2 až 7, jen pokud je v jeho dosavadním občanském průkazu zapsán údaj o rodinném stavu nebo partnerství (§ 14 odst. 1, písm. d/, bod 3 zák.č. 328/1999 Sb. v platném znění). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§759 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník).
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.