110 C 28/2021

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivetou Derikovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pobytem v ČR: ulice a číslo, PSČ obec o zaplacení 20 110 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 20 110 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % p.a. z částky 20 110 Kč od 19. 9. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 600 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit na účet ČR – Okresního soudu v Pardubicích soudní poplatek za návrh výši 1 006 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. 1 Žalobce se žalobou doručenou původně Okresnímu soudu v Kutné Hoře dne 19. 8. 2021 (následně postoupenou Okresnímu soudu v Pardubicích), upřesněnou podáním ze dne 10. 2. 2022, domáhal po žalovaném zaplacení částky 20 110 Kč s příslušenstvím, tj. zákonným úrokem z prodlení jdoucím od 19. 9. 2020 do zaplacení. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaný dne 18. 10. 2018 v době kolem 18,30 hod. ve obec v parku v blízkosti hotelu anonymizováno na ulice fyzicky napadl jméno příjmení, datum narození, pojištěnce žalobce, kterému způsobil poškození zdraví, v důsledku čehož zaplatil žalobce náklady zdravotní péče ve výši 20 110 Kč a vznikla mu tak majetková škoda. Zavinění žalovaného je dokumentováno pravomocným rozhodnutí územní celek, Komise k projednávání přestupků ze dne 15. 5. 2019 pod č.j. spisová značka. V rámci tohoto rozhodnutí byl žalovaný uznán odpovědným za protiprávní jednání. Žalobce tedy uplatňuje svůj nárok na náhradu škody vůči žalovanému. Žalobce řádně vyzval žalovaného k úhradě vzniklé škody, a to nákladů na hrazené služby (zdravotní péče) ve smyslu ust. § 55 z. č. 48/1997 Sb., a to výzvou ze dne 13. 8. 2020. Do dne podání žaloby však žalovaný ničeho ani částečně neuhradil. 2 Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a ani neprokázal, že by dlužnou částku žalobci uhradil. Soud usnesením vyzval žalobce a žalovaného, aby se do 10 dnů od doručení usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím bez jednání souhlasí. Žalobce ani žalovaný se k této výzvě nevyjádřili, přestože žalovanému bylo usnesení spolu se žalobou doručeno na adresu evidovanou u žalovaného v informačním systému evidence obyvatel – cizinců dne 14. 3. 2022 (§ 46b občanského soudního řádu, dále o. s. ř.). Soud proto v souladu s § 115a a § 101 odst. 4 o. s. ř. rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. 3 Rozhodnutím územní celek, Komise k projednání přestupků, č.j. spisová značka ze dne 15. 5. 2019, které nabylo právní moci dne 3. 7. 2019, bylo prokázáno, že žalovaný byl uznán vinným z přestupku proti občanskému soužití, kterého se dopustil dne 18. 10. 2018 v době kolem 18,30 hod. ve obec v parku a v blízkosti hotelu anonymizováno na ulice tím, že společně s další osobu fyzicky napadl mimo jiné jméno příjmení, datum narození, kterého při prvním útoku uhodil pěstí nad levý ret, při druhém útoku ho shodil na zem a nakopnul ho botou do pravé spánkové oblasti, kdy napadený zůstal ležet na zemi; jméno příjmení byl od 18. 10. 2018 do 21. 10. 2018 hospitalizován v nemocnici v obec s otřesem mozku a pohmožděním krční páteře a žeber; škoda na majetku mu nevznikla, pouze škoda na zdraví. 4 Vyčíslením nákladů léčebné péče žalobce ze dne 4. 2. 2020 bylo zjištěno, že žalobce za léčení zranění jméno příjmení (pojištěnec žalobce) ze dne 18. 10. 2018 vyplatil celkem částku 20 110 Kč. 5 Výzvou ze dne 13. 8. 2020 bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě nákladů léčení zranění jméno příjmení ze dne 18. 10. 2018 ve výši 20 110 Kč do 15 dní od doručení. 6 Podle ust. § 2894 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (o. z.) povinnost nahradit jinému újmu zahrnuje vždy povinnost k náhradě újmy na jmění (škody). 7 Dle § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, příslušná zdravotní pojišťovna má právo na náhradu škody vůči třetím osobám, jestliže vynaložila náklady na péči hrazenou ze zdravotního pojištění v důsledku jejich zaviněného protiprávního jednání vůči osobám účastným zdravotního pojištění. Tato náhrada je příjmem fondů zdravotní pojišťovny. 8 Podle ust. § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. 9 Podle ust. § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 10 Ze skutkových zjištění učiněných na základě provedených důkazů a za použití citovaných zákonných ustanovení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, proto jí vyhověl. V řízení byla pravomocným rozhodnutím územní celek prokázána odpovědnost žalovaného za zranění způsobené jméno příjmení, pojištěnci žalobce. Žalobce rovněž prokázal, že zaplatil za svého pojištěnce náklady léčení ve výši 20 110 Kč. Žalovaný přes písemnou výzvu doposud dlužnou částku ani z části nezaplatil. 11 Na základě uvedených skutkových zjištění soud žalobci přiznal náhradu nákladů léčby poškozeného dle výše cit. ustanovení § 55 odst. 1 z.č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění. Žalovaný se ocitl v prodlení s peněžitým plněním, soud proto žalobci přiznal právo na zaplacení úroků z prodlení v souladu s ust. § 1970 o. z. Výše úroku z prodlení vyplývá z ustanovení § 1 nař. vlády č. 351/2013 Sb. ve znění platném ke dni vzniku prodlení, odpovídá v každém jednotlivém kalendářním pololetí trvání prodlení v procentech součtu čísla 8 a výše limitní sazby pro dvoutýdenní repo operace České národní banky vyhlášené ve Věstníku České národní banky a platné vždy k prvnímu dni příslušného kalendářního pololetí. 12 O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a o. s. ř. Soud přiznal žalobci, který měl v řízení plný úspěch, vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení představovaných paušální náhradou za 2 úkony po 300 Kč dle § 151 odst. 3 o. s. ř. a § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb. 13 Žalobce byl podle § 11 odst. 2 písm. d) zák. č. 549/1991 Sb. v řízení osvobozen od soudního poplatku. S ohledem na § 2 odst. 3 zák. č. 549/1991 Sb. bylo proto uloženo zaplatit soudní poplatek žalovanému, neboť žalobce byl se svým nárokem zcela úspěšný. Výše soudního poplatku byla stanovena částkou 1 006 Kč podle položky 1 bod 1 písm. b) Sazebníku zákona č. 549/1991 Sb. 14 Lhůta k plnění byla stanovena jako zákonná třídenní dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat písemně odvolání do 15 dnů od doručení písemného vyhotovení rozhodnutí ke Krajskému soudu v Hradci Králové - pobočka v Pardubicích, prostřednictvím Okresního soudu v Pardubicích, a to ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.