111 C 3/2022

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Monikou Nečasovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa, obec proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení 2 668 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 2 668 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % p.a. z částky 2 668 Kč od 31.1.2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 200 Kč do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit ČR – Okresnímu soudu v Pardubicích soudní poplatek ve výši 1 000 Kč do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku. Žalobce se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 31.1.2022 domáhal po žalovaném zaplacení částky 2 668 Kč s příslušenstvím z titulu náhrady škody. V odůvodnění uvedl, že dne 24.1.2021 byl žalovaný dle § 20 a násl. Zák. č. 65/2017 Sb. o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek převezen příslušníky Policie ČR k odbornému lékařskému vyšetření spojené s odběrem biologického materiálu na zjištění přítomnosti alkoholu nebo jiných návykových látek v organismu, za tento odběr žalobce uhradil nemocnice částku 793 Kč dle faktury č. FV číslo tel. číslo ze dne 10.2.2021 a rozbor tohoto vzorku částku 485 Kč dle faktury číslo ze dne 10.2.2021. Dne 24.1.2021 byl žalovaný dle § 16 zák. č. 379/2005 Sb. o opatřeních k ochraně před škodami způsobenými tabákovými výrobky, alkoholem a jinými návykovými látkami převezen služebním vozidlem žalobce do zdravotnického zařízení z obec do nemocnice při ujetí 6 km a tento převoz stál 43 Kč. Dne 11.11.2018 byl žalovaný dle § 20 a násl. Zák. č. 65/2017 Sb. o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek převezen příslušníky Policie ČR k odbornému lékařskému vyšetření spojené s odběrem biologického materiálu na zjištění přítomnosti alkoholu nebo jiných návykových látek v organismu, za tento odběr žalobce uhradil nemocnice částku 753 Kč dle faktury číslo ze dne 11.11.2018 a rozbor tohoto vzorku částku 485 Kč dle faktury číslo ze dne 21.11.2018. Dne 24.1.2021 byl žalovaný dle § 16 zák. č. 379/2005 Sb. o opatřeních k ochraně před škodami způsobenými tabákovými výrobky, alkoholem a jinými návykovými látkami převezen služebním vozidlem žalobce do zdravotnického zařízení z obec do nemocnice při ujetí 16 km a tento převoz stál 109 Kč. Žalovaný ani přes výzvu žalobci ničeho nezaplatil. Soud ve věci rozhodl dle § 115a o.s.ř bez nařízení ústního jednání. Účastníci byli usnesením soudu ze dne 18.8.2022 vyzváni ke sdělení, zda souhlasí s procesním postupem podle uvedeného zákonného ustanovení, tedy s rozhodnutím věci bez jejich osobní účasti a bez nařízení ústního jednání. Současně byli poučeni podle § 101 odst. 4 o.s.ř. o fikci svého souhlasu s navrhovaným procesním postupem soudu, pokud ve stanovené lhůtě 7 dnů nesdělí soudem požadované stanovisko. Účastníci soudu ve stanovené lhůtě nezaslali své vyjádření, jejich souhlas s takovým procesním postupem soud podle uvedeného poučení daného účastníkům předpokládal, a proto bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení ústního jednání a bez osobní účasti žalobce a žalovaného. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Podle § 17 odst. 2 zák. č. 379/2005 Sb. o opatřeních k ochraně před škodami působenými tabákovými výrobky, alkoholem a jinými návykovými látkami a o změně souvisejících zákonů pokud zdravotnické zařízení k tomu odborně a provozně způsobilé zjistí, že ošetřovaná osoba není ohrožena na životě selháním základních životních funkcí, ale pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky nekontroluje své chování, a tím bezprostředně ohrožuje sebe nebo jiné osoby, veřejný pořádek nebo majetek, nebo je ve stavu vzbuzujícím veřejné pohoršení, je tato osoba povinna se podrobit ošetření a pobytu v záchytné stanici po dobu nezbytně nutnou k odeznění akutní intoxikace. Podle odst. 4 téhož ustanovení dopravu, vyšetření, ošetření a následný pobyt na záchytné stanici hradí v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, ošetřená osoba. V případě, že se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky neprokáže, náklady nese osoba, která podle § 16 odst. 4 k vyšetření vyzvala, s výjimkou případů diferenciální diagnózy hrazené z veřejného zdravotního pojištění podle zvláštního právního předpisu. Listinnými důkazy (předžalobní výzvou ze dne 20.7.2021 a ze dne 24.7.2019, fakturami číslo č. FV- tel. číslo, číslo číslo protokolem o lékařském a toxikologickém vyšetření osoby při podezření z ovlivnění návykovou látkou ze dne 24.1.2021 a ze dne 11.11.2018, úředním záznamem ze dne 24.1.2021 a ze dne 11.11.2018, a vyčíslenými náklady spojenými s dvěma převozy osoby služebním vozidlem) měl soud prokázáno, že dne 24.1.2021 žalobce služebním vozidlem zajistil převoz žalovaného do nemocnice k vyšetřením s podezřeními na přítomnosti alkoholu v krvi. K prokázání této skutečnosti se žalovaný podrobil lékařskému vyšetření a odběru krve, kterým byla tato přítomnost toxických látek v krvi a moči prokázána. Za této situace náklady spojené s lékařským vyšetřením, kdy výsledek testu na přítomnost alkoholu a toxických látek v krvi byl pozitivní, hradí vždy vyšetřovaná osoba, tedy žalovaný. Česká republika – Policie ČR má v takovém případě právo na náhradu nákladů dopravy do zdravotnického zařízení, jestliže tam žalovaného dopravila a také na náhradu nákladů uhrazených zdravotnickému zařízení za žalovaného. Současně bylo prokázáno, že i dne 11.11.2018 žalobce služebním vozidlem zajistil převoz žalovaného do obec k vyšetřením s podezřeními na přítomnosti alkoholu v krvi. K prokázání této skutečnosti se žalovaný podrobil lékařskému vyšetření a odběru krve, kterým byla tato přítomnost toxických látek v krvi a moči prokázána. Za této situace náklady spojené s lékařským vyšetřením, kdy výsledek testu na přítomnost alkoholu a toxických látek v krvi byl pozitivní, hradí vždy vyšetřovaná osoba, tedy žalovaný. Česká republika – Policie ČR má v takovém případě právo na náhradu nákladů dopravy do zdravotnického zařízení, jestliže tam žalovaného dopravila a také na náhradu nákladů uhrazených zdravotnickému zařízení za žalovaného. Za této situace i s odkazem na Stanovisko Nejvyššího soudu ČR Cpj 205/2010 přiznal soud žalobci právo na náhradu nákladů na dopravu v celkové výši 152 Kč (43 Kč + 109 Kč) a za úhradu provedených odběrů žalovanému a vyšetření ve výši 2 516 (1 278 Kč + 1 238 Kč), celkem tedy 2 668 Kč spolu s úroky z prodlení ve výši stanovené nař. vlády č. 163/2005 Sb., když prodlení žalovaného dosud trvá. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst.1 o.s.ř. a žalobci, který měl ve věci plný úspěch, soud přiznal paušální náhradu nákladů řízení ve výši 200 Kč v souladu s ust. § 151 odst. 3 os.ř. a § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb. Žalobce, který je v řízení dle § 11 odst. 2 písm. a) zák. č. 549/91 Sb. o soudních poplatcích v platném znění osvobozen od poplatkové povinnosti, přechází tato povinnost v rozsahu jeho úspěchu na žalovaného dle § 2 odst.3 cit. zákona, proto byla žalovanému uložena povinnost zaplatit soudní poplatek, který činí dle položky 1 odst. 1 písm. a) Sazebníku soudních poplatků částku 1 000 Kč. Lhůty k plnění stanovil soud dle § 160 odst. 1 o.s.ř. jako zákonné lhůty třídenní. S odkazem na § 157 odst. 4 o.s.ř. byla vyhotovena zkrácená verze rozsudku. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný požádat soud o soudní výkon rozhodnutí.