111 C 4/2022

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Monikou Nečasovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa žalované a žalobkyně o zaplacení 1 230 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 1 230 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % p.a. od 5.10.2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 200 do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.

III. Žalovaná je povinna zaplatit ČR – Okresnímu soudu v Pardubicích soudní poplatek za žalobu ve výši 1 000 Kč do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku. Žalobce se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 2.2.2022 domáhal po žalované zaplacení částky 1 230 Kč s příslušenstvím z titulu náhrady škody. V odůvodnění uvedl, že dne 16.2.2019 byla žalovaná dle § 20 a násl. Zák. č. 65/2017 Sb. o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek převezena příslušníky Policie ČR k odbornému lékařskému vyšetření spojené s odběrem biologického materiálu na zjištění přítomnosti alkoholu nebo jiných návykových látek v organismu, za tento odběr žalobce uhradil nemocnice částku 701 Kč dle faktury číslo ze dne 16.2.2019 a rozbor tohoto vzorku částku 485 Kč dle faktury číslo ze dne 6.3.2019. Dne 1.7.2018 byla žalovaná dle § 16 zýák. Č. 379/2005 Sb. o opatřeních k ochraně před škodami způsobenými tabákovými výrobky, alkoholem a jinými návykovými látkami převezena služebním vozidlem žalobce do zdravotnického zařízení z obec do PZS obec při ujetí 6 km a tento převoz stál 44 Kč. Žalovaná ani přes výzvu žalobci ničeho nezaplatila. Soud ve věci rozhodl dle § 115a o.s.ř bez nařízení ústního jednání. Účastníci byli usnesením soudu ze dne 25.7.2022 vyzváni ke sdělení, zda souhlasí s procesním postupem podle uvedeného zákonného ustanovení, tedy s rozhodnutím věci bez jejich osobní účasti a bez nařízení ústního jednání. Současně byli poučeni podle § 101 odst. 4 o.s.ř. o fikci svého souhlasu s navrhovaným procesním postupem soudu, pokud ve stanovené lhůtě 7 dnů nesdělí soudem požadované stanovisko. Účastníci soudu ve stanovené lhůtě nezaslali své vyjádření, jejich souhlas s takovým procesním postupem soud podle uvedeného poučení daného účastníkům předpokládal, a proto bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení ústního jednání a bez osobní účasti žalobce a žalované. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Podle § 17 odst. 2 zák. č. 379/2005 Sb. o opatřeních k ochraně před škodami působenými tabákovými výrobky, alkoholem a jinými návykovými látkami a o změně souvisejících zákonů pokud zdravotnické zařízení k tomu odborně a provozně způsobilé zjistí, že ošetřovaná osoba není ohrožena na životě selháním základních životních funkcí, ale pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky nekontroluje své chování, a tím bezprostředně ohrožuje sebe nebo jiné osoby, veřejný pořádek nebo majetek, nebo je ve stavu vzbuzujícím veřejné pohoršení, je tato osoba povinna se podrobit ošetření a pobytu v záchytné stanici po dobu nezbytně nutnou k odeznění akutní intoxikace. Podle odst. 4 téhož ustanovení dopravu, vyšetření, ošetření a následný pobyt na záchytné stanici hradí v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, ošetřená osoba. V případě, že se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky neprokáže, náklady nese osoba, která podle § 16 odst. 4 k vyšetření vyzvala, s výjimkou případů diferenciální diagnózy hrazené z veřejného zdravotního pojištění podle zvláštního právního předpisu. Listinnými důkazy (předžalobní výzvou ze dne 19.9.2019, fakturami číslo číslo protokolem o lékařském a toxikologickém vyšetření osoby při podezření z ovlivnění návykovou látkou ze dne 16.2.2019, úředním záznamem ze dne 16.2.2019 a vyčíslenými náklady spojenými s převozem osoby služebním vozidlem) měl soud prokázáno, že ve dne 16.2.2019 žalobce služebním vozidlem zajistil převoz žalované do Protialkoholní záchytné stanice nemocnice k vyšetřením s podezřeními na přítomnosti alkoholu v krvi. K prokázání této skutečnosti se žalovaná podrobila lékařskému vyšetření a odběru krve, kterým byla tato přítomnost toxických látek v krvi a moči prokázána. Za této situace náklady spojené s lékařským vyšetřením, kdy výsledek testu na přítomnost alkoholu a toxických látek v krvi byl pozitivní, hradí vždy vyšetřovaná osoba, tedy žalovaný. Česká republika – Policie ČR má v takovém případě právo na náhradu nákladů dopravy do zdravotnického zařízení, jestliže tam žalovanou dopravila a také na náhradu nákladů uhrazených zdravotnickému zařízení za žalovanou. Za této situace i s odkazem na Stanovisko Nejvyššího soudu ČR Cpj 205/2010 přiznal soud žalobci právo na náhradu nákladů na dopravu v celkové výši 44 Kč a za úhradu provedených odběrů žalovanému a vyšetření ve výši 1 186, celkem tedy 1 230 Kč spolu s úroky z prodlení ve výši stanovené nař. vlády č. 163/2005 Sb., když prodlení žalované dosud trvá. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst.1 o.s.ř. a žalobci, který měl ve věci plný úspěch, soud přiznal paušální náhradu nákladů řízení ve výši 200 Kč v souladu s ust. § 151 odst. 3 os.ř. a § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb. Žalobce, který je v řízení dle § 11 odst. 2 písm. a) zák. č. 549/91 Sb. o soudních poplatcích v platném znění osvobozen od poplatkové povinnosti, přechází tato povinnost v rozsahu jeho úspěchu na žalovanou dle § 2 odst.3 cit. zákona, proto byla žalované uložena povinnost zaplatit soudní poplatek, který činí dle položky 1 odst. 1 písm. a) Sazebníku soudních poplatků částku 1 000 Kč. Lhůty k plnění stanovil soud dle § 160 odst. 1 o.s.ř. jako zákonné lhůty třídenní. S odkazem na § 157 odst. 4 o.s.ř. byla vyhotovena zkrácená verze rozsudku. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný požádat soud o soudní výkon rozhodnutí.