115 C 29/2020

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl předsedou senátu Mgr. Pavlem Turečkem jako samosoudcem ve věci žalobkyně: ; anonymizováno , IČO ; se sídlem adresa žalobkyně ; zastoupená anonymizováno jméno příjmení , ; advokátem se sídlem adresa proti; žalovanému: ; celé jméno žalovaného , ; Bytem obec , ulice a číslo o zaplacení částky 1 080 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 080 Kč a úrok z prodlení ve výši 39,05 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.</b> <b>II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b> 1 Žalobkyně se domáhala po žalovaném původně zaplacení částky 3 780 Kč s úrokem z prodlení ve výši 633,02 Kč (úrok z prodlení v zákonné výši za dobu do data podání žaloby). Tvrdila, že žalovaný se stal držitelem televizního přijímače a ze zákona mu tím vznikla povinnost přihlásit se jako poplatník televizního poplatku; tuto povinnost splnil dne 1. 4. 1991. Zákonnou poplatkovou povinnost však dobrovolně ani na výzvu žalobkyně nesplnil za období měsíců říjen 2017 až leden 2020, ve výši po 135 Kč měsíčně, a to ani přes výzvu žalobkyně. 2 Řízení bylo usnesením z 6. 11. 2020 částečně zastaveno, pokud jde o požadavek žalobce na zaplacení částky 2 700 Kč představující dlužné televizní poplatky za měsíce říjen 2017 až květen 2019 a úroku z prodlení v částce 378,47 Kč, a to s ohledem na insolvenci žalovaného. V podrobnostech odkazuje soud na odůvodnění zmíněného usnesení 3 Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil. 4 Soud rozhodl věc bez nařízení jednání, v souladu s § 115a občanského soudního řádu, neboť byly splněny veškeré zákonem předpokládané podmínky pro tento postup. <i>5 Podle 3 odst. 1 zák. č. 348/2005 Sb. o rozhlasových a televizních poplatcích platného ke dni přihlášení žalovaného k placení televizních poplatků (dále jen„ zákon“) poplatníkem rozhlasového poplatku je fyzická osoba nebo právnická osoba, která vlastní rozhlasový přijímač. Jestliže drží nebo z jiného právního důvodu alespoň 1 měsíc užívá rozhlasový přijímač fyzická osoba nebo právnická osoba, která není jeho vlastníkem, je poplatníkem tato osoba.</i> <i>6 Podle § 7 odst. 2 zákona je-li poplatníkem fyzická osoba, je rozhlasový nebo televizní poplatek splatný nejpozději do patnáctého dne každého kalendářního měsíce. První platba rozhlasového nebo televizního poplatku je splatná nejpozději do patnáctého dne kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž se fyzická osoba stala poplatníkem.</i> <i>7 Podle § 10 zákona nezaplatí-li poplatník včas rozhlasový nebo televizní poplatek nebo přirážku k poplatkům ani na základě výzvy provozovatele ze zákona, ve které bude stanovena přiměřená lhůta k úhradě, je provozovatel vysílání ze zákona oprávněn domáhat se svého práva u soudu včetně zaplacení úroku z prodlení určeného předpisy práva občanského.</i> <i>8 Podle § 6 zákona měsíční výše televizního poplatku činí [částka].</i> 9 Soud si je vědom, že ohledně žalovaného probíhá insolvenční řízení. Nicméně s ohledem na okamžik zahájení insolvenčního řízení a okamžik vzniku pohledávek uplatněných v tomto řízení (avšak nedotčených částečným zastavením) nutno uvést, že dlužník po dobu trvání účinků oddlužení činí právní jednání, vstupuje do právních vztahů, ostatně dlužníku zůstává část příjmů právě k realizaci takových právních jednání. Ohledně nich má plnou způsobilost jednání i způsobilost procesní. Případné závazky z toho plynoucí jsou pak vymáhány mimo insolvenční řízení přímo po dlužníkovi (srov. § 168 insolvenčního zákona a contrario). Případný výkon rozhodnutí či exekuci, která by postihovala majetek ve vlastnictví dlužníka, jakož i jiný majetek, který náleží do majetkové podstaty lze nařídit nebo zahájit, nelze už však provést (§ 109 odst. 1 písm. c) insolvenčního zákona). V tomto ohledu ostatně soud žalovaného poučil v okamžiku, kdy jej vyzýval, aby se vyjádřil k žalobě. 10 Soud měl v řízení za prokázané potvrzením o přihlášení poplatníka televizních poplatků a potvrzením České pošty, s. p., že žalovaný se přihlásil jako poplatník do evidence vedené u České pošty v den, který je uveden v bodě 1 odůvodnění. Žalovaný netvrdil, že by dlužnou částku uhradil. Proto mu soud ve smyslu shora citovaných ustanovení uložil povinnost zaplatit dlužnou částku, spolu s úroky z prodlení, jejichž výše odpovídá § 1970 občanského zákoníku, ve spojení s nařízením vlády číslo 351/2013 Sb. V období, za něž je úrok z prodlení požadován, byl žalovaný v prodlení. 11 O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Převážně úspěšný byl žalovaný, neboť to byl žalobce, kdo procesně zavinil částečné zastavení řízení popsané v bodě 2 odůvodnění. Náklady však žalovanému nevznikly. 12 Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 občanského soudního řádu.