115 C 9/2023

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl samosoudcem Mgr. Pavlem Turečkem ve věci žalobce: Anonymizováno sídlem Anonymizováno proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozený dne Anonymizováno bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 12 796 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 12 796 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně za dobu od 11. 4. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku náklady řízení v částce 1 600 Kč. 1 Žalobce se po žalovaném domáhal zaplacení částky 12 796 Kč a úroku z prodlení v zákonné výši za dobu od 11. 4. 2023 do zaplacení. Tvrdil, že žalovaný 24. 4. 2022 v , adresa, fyzicky napadl , jméno FO, , narozenou , datum, zdravotně pojištěnou u žalobce. Způsobil jí zranění, se kterými byla léčena. Žalobce pak zdravotnickým zařízením uhradil péči ve výši 12 796 Kč. Žalovaný i přes výzvu nezaplatil žalobci ničeho.2 Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil.3 Věc byla rozhodnuta bez nařízení jednání, neboť byly splněny podmínky dle § 115a občanského soudního řádu.4 Dle § 55 odst. 1 zákona číslo 48/1997 Sb. o veřejném zdravotním pojištění, má příslušná zdravotní pojišťovna vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondů zdravotní pojišťovny.5 Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žalobní návrh je důvodný. Žalobce prokázal, že v důsledku zaviněného protiprávního jednání žalovaného byla třetí osobě jako pojištěnci žalobce způsobena újma na zdraví, v souvislosti s kterou byly této třetí osobě poskytnuty zdravotní služby právě v žalobou uplatněné výši. Žalobci tedy v návaznosti na právní úpravu citovanou výše vznikl proti žalovanému nárok na uhrazení této částky. Žalovaný nejen neprokázal, ale ani netvrdil, že by dlužnou částku uhradil.6 Zároveň byly žalobci přiznány úroky z prodlení, jejichž výše je v souladu s § 1970 občanského zákoníku a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. V období, za něž žalobce úroky z prodlení požadoval, je žalovaný v prodlení se splněním povinnosti, o niž v řízení jde.7 O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Náklady jsou představovány zaplaceným soudním poplatkem a 2x paušální náhradou po 300 Kč (předžalobní výzva a podání žaloby) dle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb.8 Lhůty k plnění vycházejí z § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.