117 C 4/2021

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Naděždou Librovou ve věci žalobce: ; anonymizováno - stát. instituce, IČO sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného, narozený dne datum trvale bytem adresa o zaplacení částky 1 705 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1 705 Kč s úrokem z prodlení z částky 1 705 Kč ve výši 8,5 % p.a. od 18. 2. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení v částce 200 Kč do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Pardubicích soudní poplatek v částce 1 000 Kč tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku. 1 Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 18. 2. 2021 domáhal po žalovaném zaplacení částky 1 705 Kč s příslušenstvím. Tvrdil, že žalovaný byl dne 16. 2. 2018 převezen příslušníky Policie ČR k odbornému lékařskému vyšetření, které bylo spojeno s odběrem biologického materiálu na zjištění přítomnosti alkoholu, nebo jiný návykových látek v organismu, jelikož vzniklo důvodné podezření, že řídil motorové vozidlo pod jejich vlivem. Výsledkem bylo pozitivní zjištění přítomnosti amphetaminů a cannabinoidů v organismu. Převoz si vyžádal jízdu služebního vozidla v délce 6 km, přičemž cestovní náhrada byla vyčíslena částkou 42 Kč. Za odběr odebraného vzorku uhradil žalobce nemocnice územní celek anonymizováno na základě faktury číslo ze dne 16. 2. 2018 částku 753 Kč a za rozbor vzorku na základě faktury číslo ze dne 7. 3. 2018 částku 910 Kč, celkem tedy částku 1 663 Kč. Žalovaný tyto částky neuhradil ani na základě výzvy ze dne 16. 5. 2018. 2 Žalovaný, shodně se žalobkyní souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k rozhodnutí věci bez nařízení jednání byly žalovanému doručovány na adresu trvalého bydliště, přičemž zásilku považoval soud za doručenou, v souladu s ust. § 49 odst. 2/ a 4/ o.s.ř., dnem 28. 6. 2021, když žalovanému byla zanechána výzva a zásilka připravena k vyzvednutí dne 18. 6. 2021). 3 Úředním záznamem ze dne 16. 2. 2018 bylo prokázáno, že hlídka Policie ČR zastavila osobní automobil, který řídil žalovaný, a bylo zde podezření na požití návykových látek. Byl proveden test a bylo zjištěno, že tento je pozitivní na látky amphetamin/metamphetamin a cannabis. Žalovaný přiznal, že požil jednu cigaretu marihuany. Následně byl převezen služebním vozidlem žalobce k lékařskému vyšetření a odběru biologického materiálu s počtem 6 ujetých kilometrů. 4 Daňovým dokladem - fakturou číslo ze dne 7. 3. 2018, splatnou do 28. 3. 2018 bylo zjištěno, že nemocnice územní celek anonymizováno byla vyčíslena částka 910 Kč za náklady toxikologického vyšetření žalovaného, což bylo prokázáno i protokolem soudně- lékařské laboratoře. 5 Fakturou číslo vystavenou nemocnice územní celek anonymizováno žalobci bylo prokázáno, že za klinické vyšetření žalovaného pro podezření z požití návykových a psychotropních látek spojené s odběrem žilní krve a opakovaným odběrem byla vyúčtována částka 753 Kč se splatností dne 9. 3. 2018 a datem vystavení 16. 2. 2018. 6 Uvedenými listinnými důkazy měl soud prokázané, že žalovaný byl převezen příslušníky Policie ČR k odbornému vyšetření na přítomnost návykových látek do nemocnice územní celek anonymizováno a provedeno jeho vyšetření pro podezření z požití návykových látek, které se potvrdilo. Celkové náklady činily 1 705 Kč. Jedná se o náklady, které vznikly žalobci (jízdné a náklady, které uhradil nemocnice územní celek anonymizováno) za provedené odběry. Žalovaný byl následně vyzván k jejich úhradě dne 16. 5. 2018, tuto však neprovedl. 7 Podle § 24 odst. 2 a 3 zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, uhradí vyšetřovaná osoba tomu, kdo uhradil poskytovateli zdravotních služeb odborné vyšetření, náklady, které mu touto úhradou vznikly, a dále náklady za dopravu vyšetřované osoby do zdravotnického zařízení, za účelem tohoto vyšetření. 8 Výše uvedenými listinnými důkazy bylo prokázáno, že náklady žalobce činily 1 705 Kč (42 Kč – převoz, 910 Kč – odběr vzorku a 753 Kč – rozbor vzorku), uvedenými vzorky byla zjištěna přítomnost amphetaminů a cannabinoidů v organismu žalovaného, vyfakturovány byly žadateli, tj. Policii ČR, kterou byly uhrazeny a na základě výše citovaného ustanovení má tak žalobce proti žalovanému právo na náhradu, neboť bylo prokázáno u žalovaného požití návykové látky a vyšetření tak není hrazeno ze zdravotního pojištění. Za převoz žalovaného do zdravotnického zařízení bylo služebním vozidlem ujeto 6 km, za něž je účtována částka 42 Kč. Celkově tak žalobcem vynaložena částka 1 705 Kč, která mu byla v tomto řízení přiznána. Vzhledem k tomu, že žalovaný je v prodlení s úhradou této částky, byl přiznán žalobci i úrok z prodlení od 18. 2. 2021 do zaplacení ve výši, která je v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 9 Žalobce měl ve věci plný úspěch, soud proto postupoval dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobci právo na náhradu nákladů řízení ve výši 200 Kč dle vyhl. č. 254/2015 Sb., § 151 odstavec 3 o.s.ř. a § 14b odstavec 5, písmeno a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., za 2 úkony po 100 Kč, jedná se o paušální náhradu účastníku, který nebyl zastoupen advokátem. 10 Žalobce je osvobozen od soudního poplatku podle § 11 odst. 2 písm. a) zák. o soudních poplatcích a vzhledem k tomu, že měl ve věci úspěch, je povinen uhradit soudní poplatek žalovaný dle § 2 odst. 3 zák. o soudních poplatcích č. 549/1991 Sb. Poplatek činí dle položky 1 odst. 1 písm. a) částku 1 000 Kč. Proti odstavcům I. a II. rozsudku, jímž bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10 000 Kč, není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Proti odst. III. rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení písemně, dvojmo, ke Krajskému soudu v Hradci Králové - pobočce v Pardubicích, prostřednictvím podepsaného soudu. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.