118 C 17/2021

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Leonou Poplerovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně se sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátkou anonymizováno jméno příjmení se sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného trvale bytem adresa žalovaného o zaplacení 4 333,20 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 4 333,20 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % p. a. od 29. 6. 2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 4 146 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku, k rukám právní zástupkyně žalobkyně příjmení jméno příjmení.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 14. 7. 2021 domáhala po žalovaném zaplacení částky 4 333,20 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že žalovanému byla dne 1. 5. 2019 poskytnuta zdravotní péče v žalované částce. V době poskytnutí péče však žalovaný neměl sjednáno zdravotní pojištění, ze kterého se předmětné zdravotní služby hradí. Žalobkyně proto žalovaného vyzvala k zaplacení ceny zdravotní péče fakturou číslo splatnou dne 28.6. 2019, avšak bezvýsledně, do současné doby žalovaný ničeho neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud rozhodl ve věci bez jednání dle § 115a o.s.ř., když uzavřel, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, právní zástupkyně žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas, žalovaný se k výzvě soudu ve stanovené lhůtě nevyjádřil, proto soud postupoval dle § 101 odst. 4 o.s.ř. a předpokládal tedy, že k tomuto postupu nemá námitek.

4. Podle § 2 odst. 1 zák. č. 48/1997 Sb. o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů jsou podle tohoto zákona zdravotně pojištěny osoby, a) osoby, které mají trvalý pobyt na území České republiky, b) osoby, které na území České republiky nemají trvalý pobyt, pokud jsou zaměstnanci zaměstnavatele, který má sídlo nebo trvalý pobyt na území České republiky (dále jen,,pojištěnci“).

5. Dle Ověření pojistného vztahu pojištěnce vydaného Úřadem pro dohled nad zdravotní péčí SR nebyl žalovaný účastníkem zdravotního pojištění, když pojistný vztah byl ukončen k datu 20. 10. 2013.

6. Fakturou číslo vystavenou dne 14. 6. 2019, splatnou dne 28. 6. 2019 měl soud prokázáno, že touto byl žalovaný žalobkyní vyzván k zaplacení částky 4 333,80 Kč za poskytnutou zdravotní péči.

7. Po provedeném řízení dospěl soud k závěru, že žalobní návrh je důvodný, když v řízení bylo prokázáno, že žalovaný jako cizinec nebyl pojištěn u zdravotní pojišťovny a úhradu za poskytnuté zdravotní výkony tak byl povinen zaplatit v hotovosti. Žalovaný pak nejen neprokázal, ale ani netvrdil, že by byl účastníkem veřejného zdravotního pojištění, či že by žalobkyni již čehokoliv plnil. Proto soud žalobnímu návrhu v plném rozsahu vyhověl a žalovanému zároveň uložil povinnost zaplatit žalobkyni úroky z prodlení, jejichž výše je v souladu s § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb., když prodlení žalovaného stále trvá (výrok I.).

8. O nákladech řízení soud rozhodoval ve smyslu ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že úspěšné žalobkyni přiznal vůči žalovanému právo na náhradu účelně vynaložených nákladů tohoto řízení. Jejich výše je představována zaplaceným soudním poplatkem v částce 1 000 Kč odměnou advokátky za 2 úkony právní pomoci po 1 000 Kč dle § 11 odst. 1 písm. a), d) ) vyhl. č. 177/96 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, písemné podání ve věci samé – podání žaloby), náhradou jejích hotových výdajů za 2 úkony právní pomoci po 300 Kč dle § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb., s ohledem na skutečnost, že zástupkyně žalobkyně je plátcem DPH, zvyšují se dle ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. náklady řízení o DPH vypočtenou z odměny zástupce za zastupování a z náhrad hotových výdajů, neboť tuto částku je zástupkyně povinna odvést dle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, tj. 546 Kč. Žádné mimořádné okolnosti případu, pro které by soud ve smyslu § 150 o.s.ř. výjimečně nepřiznal žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení v plné výši, zjištěny ani tvrzeny nebyly. Ze všech těchto důvodů tedy soud uložil žalovanému nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 4 146 Kč (výrok II.).

9. Lhůta k plnění byla stanovena dle ust. § 160 odst. 1 věty před středníkem o.s.ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůty delší. Proti rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.