15 C 106/2024

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl předsedou senátu Mgr. Pavlem Turečkem jako samosoudcem ve věci žalobce: Jméno zainteresované společnosti 0/0, IČ Anonymizováno sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 zastoupená Anonymizováno. Jméno zainteresované osoby 0/0, advokátem Adresa zainteresované osoby 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 1/0 o zaplacení 11 786 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku částku 11 786 Kč a úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 11 786 Kč od 14. 1. 2023 do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku, k rukám Jméno zainteresované osoby 0/0, advokáta, jako zástupce žalobce, náklady řízení ve výši 2 252 Kč.

1. Žalobce se proti žalovanému domáhal zaplacení dlužného pojistného v částce 11 786 Kč a úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z dlužné částky 11 786 Kč za dobu od 14. 1. 2023 do zaplacení. Tvrdil, že účastníci uzavřeli dne 1. 10. 2019 pojistnou smlouvu číslo tel. číslo kterou bylo sjednáno modulární autopojištění. U této smlouvy eviduje žalobce dluh žalovaného na pojistném za období od 1. 10. 2019 do 13. 1. 2023, kdy pojištění trvalo, a to ve výši 11 786 Kč.

2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil.

3. Věc byla rozhodnuta bez nařízení jednání, v souladu s § 115a občanského soudního řádu, neboť byly splněny veškeré podmínky pro tento postup.

4. Soud žalobě vyhověl, a to z následujících důvodů. Žalobce prokázal sjednání shora uvedené pojistné smlouvy. Tuto smlouvu soud shledal jako platnou (splňuje náležitosti dle § 2758 a násl. občanského zákoníku). Prokázána rovněž byla i tvrzená výše lhůtního pojistného, přičemž požadavek na zaplacení dlužného pojistného tomuto lhůtnímu pojistnému odpovídá. Žalovaný i přes výzvu soudu netvrdil žádné skutečnosti, které by žalobou uplatněný nárok jakkoli oslabovaly. Proto mu soud v souladu s § 2782 občanského zákoníku uložil povinnost zaplatit žalobci dlužné pojistné ve shora uvedené výši, spolu se shora specifikovaným úrokem z prodlení, jehož výše vychází z § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. a § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb., dále pak ze splatnosti pojistného a výše dlužného pojistného.

5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Soud ve věci aplikoval § 14b odst. 1 vyhlášky číslo 177/1996 Sb., ve znění platném ke dni zahájení řízení (dále jen „vyhláška“). Jde totiž o řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech. Přiznal žalobci, který měl v řízení plný úspěch, proti žalovanému právo na náhradu nákladů, představovaných soudním poplatkem ve výši 800 Kč, odměnou advokáta dle § 14b odst. 1 vyhlášky v rozsahu 3x 300 Kč za převzetí zastoupení advokátem a sepis žaloby, odeslanou upomínku. Dále paušální náhradou hotových výdajů advokáta dle § 14b odst. 5 vyhlášky, za výše specifikované úkony, 3x 100 Kč a dle § 137 odst. 3 písm. a) občanského soudního řádu daní z přidané hodnoty z odměny advokáta a paušálních náhrad. Zástupce žalobce je totiž plátcem této daně. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobce (platební místo dle § 149 odst. 1 občanského soudního řádu). Náhrada nákladů řízení žalobci náleží, neboť vyhověl požadavkům ustanovení § 142a občanského soudního řádu tím, že žalovanému před podáním žaloby odeslal výzvu k plnění sepsanou advokátem (tj. předžalobní upomínku).

6. Lhůty k plnění vycházejí z § 160 odst. 1 občanského soudního řádu. Odvolání lze podat do 15 dnů od doručení písemného vyhotovení rozhodnutí u soudu, proti jehož rozhodnutí směřuje. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.