15 C 106/2024

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl předsedou senátu Mgr. Pavlem Turečkem jako samosoudcem ve věci žalobce: Jméno zainteresované společnosti 0/0 , IČ Anonymizováno sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 zastoupená Anonymizováno . Jméno zainteresované osoby 0/0 , advokátem Adresa zainteresované osoby 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 1/0 o zaplacení 11 786 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku částku 11 786 Kč a úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 11 786 Kč od 14. 1. 2023 do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku, k rukám , Jméno zainteresované osoby 0/0, , advokáta, jako zástupce žalobce, náklady řízení ve výši 2 252 Kč.

1. Žalobce se proti žalovanému domáhal zaplacení dlužného pojistného v částce 11 786 Kč a úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z dlužné částky 11 786 Kč za dobu od 14. 1. 2023 do zaplacení. Tvrdil, že účastníci uzavřeli dne 1. 10. 2019 pojistnou smlouvu číslo , tel. číslo, kterou bylo sjednáno modulární autopojištění. U této smlouvy eviduje žalobce dluh žalovaného na pojistném za období od 1. 10. 2019 do 13. 1. 2023, kdy pojištění trvalo, a to ve výši 11 786 Kč.

2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil.

3. Věc byla rozhodnuta bez nařízení jednání, v souladu s § 115a občanského soudního řádu, neboť byly splněny veškeré podmínky pro tento postup.

4. Soud žalobě vyhověl, a to z následujících důvodů. Žalobce prokázal sjednání shora uvedené pojistné smlouvy. Tuto smlouvu soud shledal jako platnou (splňuje náležitosti dle § 2758 a násl. občanského zákoníku). Prokázána rovněž byla i tvrzená výše lhůtního pojistného, přičemž požadavek na zaplacení dlužného pojistného tomuto lhůtnímu pojistnému odpovídá. Žalovaný i přes výzvu soudu netvrdil žádné skutečnosti, které by žalobou uplatněný nárok jakkoli oslabovaly. Proto mu soud v souladu s § 2782 občanského zákoníku uložil povinnost zaplatit žalobci dlužné pojistné ve shora uvedené výši, spolu se shora specifikovaným úrokem z prodlení, jehož výše vychází z § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. a § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb., dále pak ze splatnosti pojistného a výše dlužného pojistného.

5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Soud ve věci aplikoval § 14b odst. 1 vyhlášky číslo 177/1996 Sb., ve znění platném ke dni zahájení řízení (dále jen „vyhláška“). Jde totiž o řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech. Přiznal žalobci, který měl v řízení plný úspěch, proti žalovanému právo na náhradu nákladů, představovaných soudním poplatkem ve výši 800 Kč, odměnou advokáta dle § 14b odst. 1 vyhlášky v rozsahu 3x 300 Kč za převzetí zastoupení advokátem a sepis žaloby, odeslanou upomínku. Dále paušální náhradou hotových výdajů advokáta dle § 14b odst. 5 vyhlášky, za výše specifikované úkony, 3x 100 Kč a dle § 137 odst. 3 písm. a) občanského soudního řádu daní z přidané hodnoty z odměny advokáta a paušálních náhrad. Zástupce žalobce je totiž plátcem této daně. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobce (platební místo dle § 149 odst. 1 občanského soudního řádu). Náhrada nákladů řízení žalobci náleží, neboť vyhověl požadavkům ustanovení § 142a občanského soudního řádu tím, že žalovanému před podáním žaloby odeslal výzvu k plnění sepsanou advokátem (tj. předžalobní upomínku).

6. Lhůty k plnění vycházejí z § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.