15 C 127/2020
č. j. 15 C 127/2020-25
V PLATNOSTIOkresní soud v Pardubicích rozhodl o rozvodu manželství, které bylo považováno za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené. Soud se opřel o § 755 občanského zákoníku, který umožňuje rozvod při nemožnosti obnovení manželského soužití. Zájem nezletilého dítěte nebyl považován za závažný důvod proti rozvodu. Náklady řízení byly rozděleny dle § 23 zákona č. 292/2013 Sb.
Plný text
Okresní soud v Pardubicích rozhodl samosoudcem Mgr. Pavlem Turečkem ve věci manželky: ; celé jméno manželky, narozená dne datum bytem adresa manželky a manžela a manžela: ; celé jméno manžela, narozený dne datum bytem adresa manželky a manžela o rozvod manželství
I. Manželství jméno celé jméno manželky, rozené příjmení a celé jméno manžela, uzavřené dne datum před stát. instituce, se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. 1 Manželka se domáhala rozvodu manželství. Manžel s rozvodem souhlasil. 2 Otázka pravomoci soudu byla vyřešena dle Nařízení Rady (ES) č. 2201/2003 ze dne 27. listopadu 2003 o příslušnosti a uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské zodpovědnosti a o zrušení nařízení (ES) č. 1347/2000, konkrétně dle článku 3 odst. 1. 3 Otázka hmotného práva byla vyřešena dle § 49 a § 50 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém. S ohledem na to, že oba manželé mají obvyklý pobyt na území České republiky, aplikoval soud právo České republiky. 4 Dle § 755 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení (odst. 1), přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let (odst. 2). 5 Soud na základě provedeného dokazování manželství účastníků rozvedl, neboť je zřejmé, že je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Jeho obnovení nelze očekávat. Za příčinu rozvratu soud považuje s ohledem na shodná tvrzení účastníků rozdílnost zájmů a povah účastníků. Nebylo shledáno, že by rozvod byl v rozporu s kvalifikovanými zájmy nezletilého syna účastníků. 6 O nákladech řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto dle § 23 zákona číslo 292/2013 Sb. Odvolání lze podat do 15 dnů od doručení písemného vyhotovení rozhodnutí u soudu, proti jehož rozhodnutí směřuje. Toto právo nemá ten, kdo se jej vzdal. Do patnácti pracovních dnů od právní moci rozsudku je účastník povinen požádat úřad obce s rozšířenou působností dle svého trvalého bydliště o vydání nového občanského průkazu, pakliže je v jeho dosavadním občanském průkazu údaj o rodinném stavu uveden (§ 14 odst. 1 zákona o občanských průkazech). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 občanského zákoníku).
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.