15 C 13/2025

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl předsedou senátu Mgr. Pavlem Turečkem jako samosoudcem ve věci žalobce: Jméno žalobce A , narozený dne Datum narození žalobce A bytem Adresa žalobce A zastoupený Jméno žalobce B , advokátem sídlem Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o určení vlastnictví k motorovému vozidlu

I. Určuje se, že žalovaný byl k datu 28. 7. 2021 vlastníkem motorového vozidla tovární značky , jméno FO, , VIN , VIN kód, , jemuž byla přidělena registrační značka , SPZ, .

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku k rukám , Jméno žalobce B, , advokáta, jako zástupce žalobce, náklady řízení v částce 9 877,10 Kč. 1 Žalobce se domáhal, aby soud určil, že vlastníkem motorového vozidla popsaného ve výrokové části je žalovaný. Tvrdil, že 28. 7. 2021 žalovanému předmětné vozidlo prodal. Následně nedošlo pro nesoučinnost žalovaného k přepisu v registru vozidel a on je nucen jako provozovatel stále zapsaný v registru nést negativní důsledky z toho plynoucí. Žalobce po prodeji předmětného vozidla ukončil pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Následně po něm , právnická osoba, požadovala zaplacení příspěvku za nepojištěné vozidlo, a to i přesto, že vozidlo již fakticky užíval žalovaný. Tento stav přiměl žalobce k podání žaloby, neboť je stále veden jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel.2 Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil.3 Věc byla rozhodnuta bez nařízení jednání, neboť k tomu byly splněny předpoklady dle § 115a občanského soudního řádu.4 Soud ve věci učinil následující skutková zjištění.5 Z kupní smlouvy datované 28. 7. 2021 bylo zjištěno, že žalobce jako prodávající a žalovaný jako kupující ujednali prodej předmětného vozidla za cenu dohodnutou mezi stranami.6 Z rozsudku Okresního soudu v Rychnově nad Kněžnou ze 7. 11. 2024, č. j. 7 C 48/2024-80 bylo zjištěno, že žalobci byla jako registrovanému provozovateli vozidla uložena povinnost zaplatit , právnická osoba, příspěvek za nepojištěné předmětné vozidlo za období od 22. 9. 2022 do 17. 3. 2023.7 Dle § 80 občanského soudního řádu určení, zda tu právní poměr nebo právo je či není, se lze žalobou domáhat jen tehdy, je-li na tom naléhavý právní zájem.8 Dle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z. “), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.9 Ustanovení § 8 zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, ve znění účinném ke dni převodu, zní následovně:Zápis změny vlastníka silničního vozidla v registru silničních vozidel provádí obecní úřad obce s rozšířenou působností v případě převodu vlastnického práva na základě společné žádosti dosavadního a nového vlastníka silničního vozidla a nového provozovatele silničního vozidla, není-li totožný s dosavadním nebo novým vlastníkem. (odst. 1 písm. a)Žádost o zápis změny vlastníka silničního vozidla nebo oznámení se podává do 10 pracovních dnů ode dne převodu vlastnického práva k silničnímu vozidlu. (odst. 2 písm. a)Žádost o zápis změny vlastníka silničního vozidla obsahuje vedle obecných náležitostí podání údaje o novém vlastníkovi a provozovateli silničního vozidla podle § 4 odst. 2 písm. a); je-li provozovatel totožný s novým vlastníkem silničního vozidla, údaje o provozovateli se v žádosti neuvádí. Žádost podle odstavce 1 písm. a) podaná v listinné podobě musí být opatřena úředně ověřenými podpisy žadatelů; to neplatí, pokud obecní úřad obce s rozšířenou působností při podání žádosti ověří totožnost žadatele nebo je žadatel zastoupen na základě plné moci. (odst. 3)K žádosti o zápis změny vlastníka silničního vozidla se přiloží: a) v případě převodu vlastnického práva: technický průkaz a osvědčení o registraci silničního vozidla, protokol o evidenční kontrole silničního vozidla, který není starší než 30 dní, zelená karta vydaná podle zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, není-li silniční vozidlo vyřazené z provozu;b) v případě přechodu vlastnického práva: doklad o nabytí vlastnického práva k silničnímu vozidlu, doklady podle písmene a); k žádosti se nepřikládají technický průkaz a osvědčení o registraci silničního vozidla, nemá-li je žadatel k dispozici, a protokol o evidenční kontrole silničního vozidla, podává-li žadatel současně žádost o zápis zániku silničního vozidla. (odst.10 Ustanovení § 8a zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, ve znění účinném od 1. 6. 2017, zní následovně:Došlo-li ke změně vlastníka silničního vozidla na základě převodu vlastnického práva a dosavadní nebo nový vlastník neposkytl potřebnou součinnost pro podání společné žádosti o zápis změny vlastníka silničního vozidla v registru silničních vozidel ve lhůtě podle § 8 odst. 2, provede obecní úřad obce s rozšířenou působností zápis změny rovněž na žádost dosavadního nebo nového vlastníka. (odst. 1)Pro žádost o zápis změny vlastníka silničního vozidla do registru silničních vozidel a její přílohy platí § 8 odst. 3 a odst. 4 písm. b) obdobně. Pro prokazování zmocnění k zastoupení platí § 8 odst. 6 obdobně. (odst. 2)O podání žádosti podle odstavce 1 vyrozumí obecní úřad obce s rozšířenou působností bez zbytečného odkladu dosavadního nebo nového vlastníka silničního vozidla, který žádost nepodal, a umožní mu se k žádosti vyjádřit. Má-li dosavadní nebo nový vlastník silničního vozidla, který žádost nepodal, v držení technický průkaz nebo osvědčení o registraci silničního vozidla, vyzve jej obecní úřad obce s rozšířenou působností k jejich předložení a stanoví mu k tomu přiměřenou lhůtu. (odst. 3)11 Dle nálezu Ústavního soudu ze dne 9. 11. 2021, sp. zn. Pl. ÚS 114/20, požadavek na doložení dokumentů v řízení o žádosti o zápis změny vlastníka silničního vozidla, neposkytl-li nový nebo dosavadní vlastník vozidla dostatečnou součinnost, není skutečnou překážkou k tomu, aby se žadatel mohl domoci změny či odstranění údaje o své osobě v registru silničních vozidel na základě pravomocného rozsudku civilního soudu o určení vlastnictví k danému vozidlu.12 Soud vyhodnotil žalobcem předloženou kupní smlouvu jako platnou. Její autenticita nebyla nijak zpochybněna. Ve smlouvě byl dále řádně vymezen předmět koupě i dohodnuta kupní cena, přičemž se jednalo o převod vlastnického práva k motorovému vozidlu dle § 2079 a násl. občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) a § 2085 a násl. o. z., neboť šlo o věc movitou. Vlastnické právo k automobilu přešlo na žalovaného zaplacením kupní ceny, a to dle § 1099 při podpisu smlouvy. Automobil byl žalobcem žalovanému předán, což potvrzuje i následná komunikace mezi účastníky. Vlastnické právo k vozidlu přešlo na žalovaného dne 28. 7. 2021. Žalobce zcela logicky, v souladu s převodem vlastnického práva ukončil pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, pro nesoučinnost žalovaného však nese nadále negativní důsledky plynoucí z toho, že je stále zapsán jako provozovatel vozidla, ač reálně vozidlo provozuje žalovaný či někdo jiný. To tedy vede soud k tomu, že existence naléhavého právního zájmu je dána.13 Dle rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 27. 6. 2007, sp. zn. 32 Odo 10/2006, je v dané věci naléhavý právní zájem na určení vlastnického práva k motorovému vozidlu, když bez tohoto určení nelze eventuálně dosáhnout změny údajů v registru silničních motorových vozidel, popř. v technickém průkazu vozidla.14 Jelikož žalobce prokázal naléhavý právní zájem na určení vlastnického práva žalovaného k předmětnému vozidlu (viz výše), soud jeho návrhu vyhověl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.15 O nákladech řízení mezi žalobcem a žalovaným soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Účelně vynaložené náklady jsou u zcela úspěšného žalobce představovány zaplaceným soudním poplatkem 2 000 Kč, dále odměnou advokáta dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen „vyhláška“) v rozsahu 3 úkonů právní služby po 1 820 Kč (z částky 18 000 Kč jako kupní ceny (tedy hodnoty) automobilu, k takovému postupu viz např. nález Ústavního soudu ze dne 24. 3. 2011, sp. zn.

II. ÚS 538/10), zahrnující převzetí věci, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby. K tomu paušální náhrada hotových výdajů dle § 13 vyhlášky za výše uvedené úkony, tedy 2 x 300 Kč (úkony v roce 2024) a 1 x 450 Kč (sepis žaloby jako úkon realizovaný v roce 2025). Dle § 137 odst. 3 písm. a) občanského soudního řádu náleží k těmto částkám i DPH ve výši 21 %.