15 C 139/2024

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl samosoudcem Mgr. Pavlem Turečkem ve věci manžela: Jméno manžela A , narozený dne Datum narození manžela A bytem Adresa manžela A zastoupený Jméno manžela B , advokátkou sídlem Anonymizováno a manželky: Jméno manželky , narozená dne Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupená Jméno Zástupce , advokátkou sídlem Anonymizováno o rozvod manželství

I. Manželství , Jméno manžela A, a , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , uzavřené dne 18. 8. 2018 před Městským úřadem , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. 1 Manžel se domáhal rozvodu manželství. Manželka s rozvodem souhlasila.2 Dle § 755 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení (odst. 1), přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let (odst. 2).3 Soud na základě provedeného dokazování manželství účastníků rozvedl, neboť je zřejmé, že je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Jeho obnovení nelze očekávat. Za příčinu rozvratu soud považuje s ohledem na shodná tvrzení účastníků rozdílné představy o manželském soužití. Nebylo shledáno, že by rozvod byl v rozporu se zájmem daným zvláštními důvody, pokud jde o poměry nezletilých dcer účastníků.4 O nákladech řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto dle § 23 zákona číslo 292/2013 Sb.