Okresní soud v Pardubicích · Rozsudek

15 C 158/2024

č. j. 15 C 158/2024-26

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2024-11-04 · ECLI:CZ:OSPU:2024:15.C.158.2024.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Pardubicích rozhodl o rozvodu manželství uzavřeného před magistrátem města, když bylo prokázáno, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Soud se opřel o § 755 odst. 1 a 2 občanského zákoníku, který umožňuje rozvod i při rozpadu manželství, pokud není v rozporu se zájmem nezletilých dětí nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu nepodílel. Bylo zjištěno, že žádný z manželů nechtěl manželství zachovat, a přes rozdílné názory o výchově dětí a volném čase nebyly prokázány zvláštní důvody proti rozvodu. Náklady řízení byly rozděleny dle § 23 zákona č. 292/2013 Sb.

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl samosoudcem Mgr. Pavlem Turečkem ve věci manželky: Anonymizováno. Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 zastoupena Jméno zástupce zainteresované osoby 0/0 advokátkou Adresa zainteresované osoby 1/0 a manžela: Jméno zainteresované osoby 2/0 Datum narození zainteresované osoby 2/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 zastoupen Jméno zástupce zainteresované osoby 2/0 advokátem Adresa zainteresované osoby 3/0 o rozvod manželství

I. Manželství Jméno zainteresované osoby 0/0, rozené Anonymizováno a jméno FO, uzavřené dne 26. 9. 2014 před Magistrátem města adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. 1 Manželka se domáhala rozvodu manželství. Manžel s rozvodem souhlasil. 2 Dle § 755 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení (odst. 1), přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let (odst. 2). 3 Soud na základě provedeného dokazování manželství účastníků rozvedl, neboť je zřejmé, že je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Jeho obnovení nelze očekávat. Za příčinu rozvratu soud považuje s ohledem na shodná tvrzení účastníků rozdílný názor na výchovu dětí a trávení volného času. Nebylo shledáno, že by rozvod byl v rozporu se zájmy nezletilých dětí účastníků daných zvláštními důvody. V manželství totiž nechtěl setrvat ani jeden z účastníků a pokud z provedeného dokazování vyplynuly obtíže v komunikaci mezi účastníky, tak je na nich, aby v zájmu nezletilých dětí zapracovali na zlepšení v této oblasti. 4 O nákladech řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto dle § 23 zákona číslo 292/2013 Sb. Odvolání lze podat do 15 dnů od doručení písemného vyhotovení rozhodnutí u soudu, proti jehož rozhodnutí směřuje. Toto právo nemá ten, kdo se jej vzdal. Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. O vydání nového občanského průkazu je třeba požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti dosavadního občanského průkazu (§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech, ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. tohoto zákona). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 občanského zákoníku).

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.