Okresní soud v Pardubicích · Rozsudek

15 C 163/2025

č. j. 15 C 163/2025-18

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2025-10-20 · ECLI:CZ:OSPU:2025:15.C.163.2025.1

Citované zákony (7)

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl samosoudcem Mgr. Pavlem Turečkem ve věci manžel: Jméno manžela , narozený dne Datum narození manžela bytem Adresa manžela a manželka: Anonymizováno , narozená dne Anonymizováno bytem Anonymizováno o rozvod manželství

I. Manželství manželů: , Jméno manžela, a , jméno FO, , Anonymizováno, , uzavřené dne , datum, před Městským úřadem , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. 1 Soud rozhodoval o návrhu na rozvod manželství, z nějž se nenarodily žádné nezletilé děti.2 Otázku pravomoci k projednání věci posoudil soud podle § 47 odst. 1 zákona číslo 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém. Manžel je státním občanem , Anonymizováno, .3 Pravomoc soudů České republiky je dána.4 Otázka hmotného práva byla vyřešena dle § 49 a § 50 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém.5 Soud aplikoval právo České republiky.6 Dle § 755 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení (odst. 1), přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let (odst. 2).7 Soud na základě provedeného dokazování manželství účastníků rozvedl, neboť je zřejmé, že je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Jeho obnovení nelze očekávat. Za příčinu rozvratu soud považuje s ohledem na shodná tvrzení účastníků rozdílnost zájmů a povah, rozdílné představy o budoucnosti.8 O nákladech řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto dle § 23 zákona číslo 292/2013 Sb.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.