Okresní soud v Pardubicích · Rozsudek

15 C 163/2025

č. j. 15 C 163/2025-18

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2025-10-20 · ECLI:CZ:OSPU:2025:15.C.163.2025.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Pardubicích rozhodl o rozvodu manželství, jehož soužití bylo hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Soud se opřel o § 755 občanského zákoníku, který umožňuje rozvod, pokud není možné očekávat obnovení manželství. Rozdílné zájmy, povahy a představy o budoucnosti byly považovány za nepřekonatelné příčiny rozvratu. Soud rozhodl, že žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl samosoudcem Mgr. Pavlem Turečkem ve věci manžel: Jméno manžela, narozený dne Datum narození manžela bytem Adresa manžela a manželka: Anonymizováno, narozená dne Anonymizováno bytem Anonymizováno o rozvod manželství

I. Manželství manželů: Jméno manžela a jméno FO Anonymizováno, uzavřené dne datum před Městským úřadem adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. 1 Soud rozhodoval o návrhu na rozvod manželství, z nějž se nenarodily žádné nezletilé děti. 2 Otázku pravomoci k projednání věci posoudil soud podle § 47 odst. 1 zákona číslo 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém. Manžel je státním občanem Anonymizováno. 3 Pravomoc soudů České republiky je dána. 4 Otázka hmotného práva byla vyřešena dle § 49 a § 50 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém. 5 Soud aplikoval právo České republiky. 6 Dle § 755 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení (odst. 1), přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let (odst. 2). 7 Soud na základě provedeného dokazování manželství účastníků rozvedl, neboť je zřejmé, že je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Jeho obnovení nelze očekávat. Za příčinu rozvratu soud považuje s ohledem na shodná tvrzení účastníků rozdílnost zájmů a povah, rozdílné představy o budoucnosti. 8 O nákladech řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto dle § 23 zákona číslo 292/2013 Sb. Odvolání proti tomuto rozsudku nelze podat (§ 395 zákona číslo 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních). Do patnácti pracovních dnů od právní moci rozsudku je účastník povinen požádat úřad obce s rozšířenou působností dle svého trvalého bydliště o vydání nového občanského průkazu, pakliže je v jeho dosavadním občanském průkazu údaj o rodinném stavu uveden [§ 14 odst. 1 zákona o občanských průkazech]. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 občanského zákoníku).

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.