15 C 165/2022

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl předsedou senátu Mgr. Pavlem Turečkem jako samosoudcem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa , obec - část obce zastoupená anonymizováno jméno příjmení , advokátem sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa žalované o zaplacení 10 771,10 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku</b> <b>částku 10 771,10 Kč,</b> <b>úrok 148,80 Kč,</b> <b>úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 10 771,10 Kč za dobu od 16. 4. 2021 do zaplacení.</b> <b>II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku, k rukám [anonymizováno] [jméno] [příjmení], advokáta, jako zástupce žalobce náklady řízení v částce 6 457,50 Kč.</b> 1 Žalobce se proti žalované domáhal následujícího plnění: a) částky 10 771,10 Kč jako jistiny, b) úroku 148,80 Kč (kapitalizovaný úrok za dobu od 29. 10. 2020 do 15. 4. 2021), c) úroku z prodlení v zákonné výši z jistiny za dobu od 16. 4. 2021 do zaplacení. 2 Tvrdil, že jeho předchůdce, [právnická osoba], poskytl jako úvěrující žalované jako úvěrované na základě smlouvy [číslo] ze 7. 5. 2015 (dále v odůvodnění i jen„ smlouva“) překlenovací úvěr ze stavebního spoření ve výši 100 000 Kč. Žalovaná úvěr čerpala a zavázala se jej zaplatit spolu s úrokem. Následně byl překlenovací úvěr k 31. 12. 2019 převeden na úvěr ze stavebního spoření. Žalovaná však dluh však splnila toliko částečně, žalobce proto úvěr dne 15. 4. 2021 zesplatnil. Žalovaná zůstala dlužna na jistině a úroku částky uvedené v předchozím bodě odůvodnění. 3 Žalovaná se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřila. 4 Věc byla rozhodnuta bez nařízení jednání, neboť k tomu byly splněny předpoklady dle § 115a občanského soudního řádu. 5 Žalobce prokázal smlouvou shora uvedenou skutkovou verzi ohledně sjednání úvěru, ujednání o úrocích, vrácení úvěru ve splátkách. Smlouvu soud posoudil jako platnou. 6 Dle § 2395 občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 7 Dle § 2399 odst. 1 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. 8 Dle § 1969 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení, může věřitel vymáhat splnění dluhu, anebo může od smlouvy odstoupit za podmínek ujednaných ve smlouvě nebo stanovených zákonem. 9 Po provedeném dokazování soud žalobě zčásti vyhověl, pokud jde o požadavek na zaplacení jistiny, úroku, poplatků. Požadovaná plnění jsou po právu dle smlouvy a dle § 2395 občanského zákoníku (vrácení úvěru, úroku) a § 1970 občanského zákoníku (zaplacení úroku z prodlení), v návaznosti na prodlení žalovaného se splácením jistiny a úroku. 10 Úroky byly ve smlouvě sjednány ve výši, kterou soud považuje za úplatu přiměřenou vzhledem k výši úvěru a délce poskytnutí peněz (přiměřeně k tomu i viz § 1802 občanského zákoníku). 11 Právo na úroky z prodlení je vedle úroků dáno, neboť úrok z prodlení je zákonnou sankcí pro případ prodlení dlužníka s placením peněžitého plnění a úrok vyjadřuje cenu zapůjčených peněz placenou i v případě řádného dodržování smlouvy. 12 Soudem přiznané požadavky nejsou v rozporu s § 168 zákona číslo 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. 13 Pokud jde o započtení plnění učiněných žalovanou, vyšel soud z ustanovení § 1932 občanského zákoníku a uzavírá, že věřitelem provedený zápočet tohoto plnění tomuto ustanovení odpovídá. 14 Žádané plnění náleží žalobci, neboť ten nabyl jmění původního věřitele (viz obchodní rejstřík). 15 O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Úspěšnému žalobci náleží právo na náhradu nákladů účelně vynaložených. 16 Za účelně vynaložené pokládá soud u žalobce následující náklady: a) zaplacený soudní poplatek 800 Kč, b) odměnu advokáta dle § 7 vyhlášky číslo 177/1996 Sb. (dále i jen vyhláška) v rozsahu 2x 1 540 Kč za převzetí zastoupení advokátem a sepis žaloby, c) odměnu ve výši 770 Kč za odeslanou upomínku dle § 11 odst. 2 písm. h) vyhlášky, d) paušální náhradu hotových výdajů advokáta dle § 14 vyhlášky, za výše specifikované úkony, tedy 3 x po 300 Kč. 17 Dle § 137 odst. 3 písm. a) občanského soudního řádu pak žalobci náleží i náklady představované daní z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad. Zástupce žalobce je totiž plátcem této daně. 18 Náhradu nákladů řízení je žalovaná povinna zaplatit k rukám zástupce žalobce (platební místo dle § 149 odst. 1 občanského soudního řádu). 19 Náhrada nákladů řízení žalobci náleží, neboť vyhověl požadavkům ustanovení § 142a občanského soudního řádu tím, že žalované před podáním žaloby odeslal na zákonem požadovanou adresu výzvu k plnění (tj. předžalobní upomínku). 20 Lhůty k plnění vycházejí z § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.