15 C 184/2024

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl předsedou senátu Mgr. Pavlem Turečkem jako samosoudcem ve věci žalobce: Jméno žalobce., IČ IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupená Jméno Zástupce, advokátkou sídlem Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 35 944 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 35 944 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně za dobu od 28. 12. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku, k rukám Jméno Zástupce, advokátky, jako zástupkyně žalobce, náklady řízení v částce 11 747,20 Kč. 1 Žalobce se po žalovaném domáhal plnění uvedeného ve výroku I. rozsudku. Tvrdil, že poskytl poškozenému jméno FO (dále jen „poškozený“) pojistné plnění z titulu pojistné smlouvy č. hodnota ve výši 35 944 Kč, a to na základě škodní události ze dne 27. 1. 2022, při níž došlo k poškození majetku poškozeného, konkrétně oplocení domu čp. Anonymizováno v adresa. Škodu způsobil svým protiprávním jednáním žalovaný, který řídil motorové vozidlo pod vlivem alkoholu. Odpovědnost žalovaného za způsobenou škodu potvrzuje relace o dopravní nehodě č. j. KRPE-109/DNPA-2022-JED a příkaz Magistrátu města adresa ze dne 28. dubna 2022 č. j. OSA/P-412/22-D/25. 2 Žalovaný se k žalobě i přes výzvu soudu nevyjádřil. 3 Soud věc rozhodl bez jednání, neboť byly splněny veškeré předpoklady dle § 115a občanského soudního řádu. 4 Žalobce relací Policie ČR z 27. 1. 2022 prokázal, že žalovaný byl viníkem dopravní nehody, kdy na pozemní komunikaci III. tř. č. hodnota v obci adresa, v prostoru křižovatky s místní komunikací adresa ve směru od obce adresa, pod vlivem alkoholického nápoje řídil osobní motorové vozidlo tovární značky jméno FO, RZ: SPZ. Po nehodě se na výzvu hlídky Policie ČR DI adresa podrobil dechové zkoušce ke zjištění přítomnosti alkoholu, provedené certifikovaným analyzátorem alkoholu v dechu Dräger Alcotest 7510, s naměřenou hodnotou 0,94 ‰ alkoholu ve 22:50 hod. a při opakované zkoušce ve 22:56 hod. s hodnotou 0,91 ‰ alkoholu. S výsledkem zkoušky souhlasil a jako správnou ji podepsal, lékařské vyšetření nežádal. Po odečtení chybové tolerance 0,24 ‰ od druhé naměřené hodnoty, která je pro řidiče příznivější, byla zjištěna hladina alkoholu v dechu ve výši 0,67 ‰. 5 Žalobce dále prokázal, že za opravu poškozeného oplocení zaplatil částku 35 944 Kč. 6 Soud po provedeném dokazování žalobě v plném rozsahu vyhověl. 7 Požadavek žalobce je po právu dle § 10 odst. 1 písm. i) zákona číslo 168/1999 Sb., ve znění platném ke dni dopravní nehody. Žalovaný totiž řídil v okamžiku nehody vozidlo pod vlivem alkoholu. Po právu (§ 1970 občanského zákoníku) je i požadavek na úrok z prodlení v zákonné výši, neboť v období, za které je požadován, je žalovaný v prodlení. 8 O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. l občanského soudního řádu. Soud přiznal žalobci, který měl v řízení plný úspěch, proti žalovanému právo na náhradu nákladů, představovaných soudním poplatkem 1 438 Kč, odměnou advokáta dle § 7 vyhlášky číslo 177/1996 Sb. v rozsahu 3 x 2 540 Kč za převzetí zastoupení advokátem, sepis žaloby, sepis předžalobní výzvy, paušální náhradou hotových výdajů advokáta dle § 13 odst. 3 vyhlášky číslo 177/1996 Sb., ve znění platném ke dni uskutečnění úkonu, za výše specifikované úkony, 3 x 300 Kč. Dále pak jsou náklady řízení dle § 137 odst. 3 písm. a) občanského soudního řádu představovány daní z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad. Zástupkyně žalobce je totiž plátcem této daně. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupkyně žalobce (platební místo dle § 149 odst. 1 občanského soudního řádu). Náhrada nákladů řízení žalobci náleží, neboť vyhověl požadavkům ustanovení § 142a občanského soudního řádu tím, že žalovanému před podáním žaloby adresoval výzvu k plnění (tj. předžalobní upomínku). 9 Lhůty k plnění vycházejí z § 160 odst. 1 občanského soudního řádu. Odvolání proti tomuto rozsudku lze podat do 15 dnů od doručení písemného vyhotovení u soudu, proti jehož rozhodnutí směřuje (tj. u Okresního soudu v Pardubicích), a to písemně ve dvojím vyhotovení (pakliže není odvolání podáno prostřednictvím systému datových schránek či se zaručeným elektronickým podpisem). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.