15 C 211/2025

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl předsedou senátu Mgr. Pavlem Turečkem jako samosoudcem ve věci žalobce: Jméno žalobce , IČ IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupená Jméno Zástupce , advokátkou sídlem Anonymizováno proti žalované: Jméno žalované , narozená dne Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 20 230 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku částku 7 125 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 6 825 Kč za dobu od 11. 9. 2024 do zaplacení a částku 13 105 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 12 805 Kč za dobu od 20. 11. 2024 do zaplacení.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku, k rukám , tituly před jménem, , jméno FO, , advokátky, jako zástupkyně žalobce, náklady řízení v částce 2 625 Kč. 1 Žalobce se proti žalované domáhal úhrady příspěvků za vozidlo registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, . Tvrdil, že žalovaná jako jeho provozovatelka neměla v období od 16. 5. 2023 do 28. 8. 2023, od 29. 8. 2023 do 12. 3. 2024 k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem. Dále požadoval částku 300 Kč za každý nárok jakožto paušální náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.2 Žalovaná se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřila.3 Věc byla rozhodnuta bez nařízení jednání, v souladu s § 115a občanského soudního řádu, neboť byly splněny veškeré zákonem předpokládané podmínky pro tento postup.4 Žalovaná netvrdila, že vlastníkem či provozovatelkou vozidla popsaného v bodě 1 odůvodnění a v obdobích, za něž je příspěvek požadován, je někdo jiný.5 Žalobce žalované zaslal ve smyslu § 46 zákona č. 30/2024 Sb. výzvu, která splňuje zákonem předepsané náležitosti.6 Tedy soud žalobě v návaznosti na ustanovení § 45 zákona č. 30/2024 Sb. vyhověl, včetně požadavku na zaplacení nákladů spojených s výzvou k zaplacení příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti. Výše úroku z prodlení vychází z § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. a § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. V období, za něž je úrok z prodlení požadován, je žalovaná v prodlení se splněním povinností, o něž v řízení jde.7 O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Soud ve věci aplikoval § 14b odst. 1 vyhlášky číslo 177/1996 Sb., ve znění platném ke dni zahájení řízení (dále jen „vyhláška“). Jde totiž o řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech. Přiznal žalobci, který měl v řízení plný úspěch, proti žalované právo na náhradu nákladů, představovaných soudním poplatkem 810 Kč, odměnou advokáta dle § 14b odst. 1 vyhlášky v rozsahu 3 x 400 Kč za převzetí zastoupení advokátem a sepis žaloby, odeslanou upomínku, paušální náhradou hotových výdajů advokáta dle § 14b odst. 5 vyhlášky, za výše specifikované úkony, 3x po 100 Kč a dle § 137 odst. 3 písm. a) občanského soudního řádu daní z přidané hodnoty z odměny advokáta a paušálních náhrad. Zástupkyně žalobce je totiž plátcem této daně. Náhradu nákladů řízení je žalovaná povinna zaplatit k rukám zástupkyně žalobce (platební místo dle § 149 odst. 1 občanského soudního řádu). Náhrada nákladů řízení žalobci náleží, neboť vyhověl požadavkům ustanovení § 142a občanského soudního řádu tím, že žalované před podáním žaloby odeslal na zákonem požadovanou adresu výzvu k plnění (tj. předžalobní upomínku).8 Lhůty k plnění vycházejí z § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.