15 C 218/2025

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl samosoudcem Mgr. Pavlem Turečkem ve věci žalobce: Jméno žalobce A., IČ IČO žalobce A sídlem Adresa žalobce A zastoupený Jméno žalobce B advokátem sídlem Anonymizováno Anonymizováno žalovanému: Jméno žalovaného, narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 10 724,08 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 10 724,08 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 703,29 Kč od 8. 11. 2023 do zaplacení, 15 % ročně z částky 749,02 Kč od 9. 12. 2023 do zaplacení, 14,75 % ročně z částky 749,11 Kč od 8. 1. 2024 do zaplacení, 14,75 % ročně z částky 719,27 Kč od 8. 2. 2024 do zaplacení, 14,75 % ročně z částky 719,43 Kč od 10. 3. 2024 do zaplacení, 14,75 % ročně z částky 719,58 Kč od 8. 4. 2024 do zaplacení, 14,75 % ročně z částky 719,74 Kč od 9. 5. 2024 do zaplacení, 14,75 % ročně z částky 2 519,82 Kč od 8. 6. 2024 do zaplacení a 12,75 % ročně z částky 3 124,82 Kč od 9. 7. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku, k rukám Jméno žalobce B advokáta, jako zástupce žalobce, náklady řízení v částce 2 615 Kč. 1 Žalobce se proti žalovanému domáhal zaplacení částky 10 724,08 Kč s úrokem z prodlení v zákonné výši z částek a za dobu uvedenou ve výroku. Tvrdil, že poskytuje telekomunikační služby a v souvislosti s tím mj. prodává telekomunikační zařízení na splátky. Žalovaný uzavřel dne 4. 8. 2023 smlouvu č. hodnota o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací a dále dne 4. 8. 2023 kupní smlouvu č. hodnota na zařízení Sony PlayStation 5 + God of War Ragnarok, přičemž se zavázal uhradit kupní cenu ve splátkách. Dále žalovaný uzavřel dne 25. 11. 2021 smlouvu č. hodnota o nájmu koncového zařízení Anonymizováno. Platby za služby, zařízení a služby třetích stran nehradil v souladu se smlouvami. Za zařízení dlužil částky 2 400 Kč a 4 800 Kč z důvodu neuhrazených splátek a doúčtování kupních cen, za pronájem zařízení dlužil částky 960 Kč. Dále žalovaný využíval služby třetích stran prostřednictvím sítě Anonymizováno, za což dluží 90 Kč. Všechny tyto částky byly účtovány měsíčně, ale žalovaný faktury neuhradil. Konkrétně šlo o faktury č. hodnota, Anonymizováno, Anonymizováno, které obsahovaly položky za splátky zařízení, pronájem zařízení, služby třetích stran a zesplatněné částky. V tomto řízení žalobce uplatňuje dílčí nároky vyplývající z jednotlivých vyúčtování, konkrétně z vyúčtování č. hodnota částku 703,29 Kč, z vyúčtování č. hodnota částku 749,02 Kč, z vyúčtování č. hodnota částku 749,11 Kč, z vyúčtování č. hodnota částku 719,27 Kč, z vyúčtování č. hodnota částku 719,43 Kč, z vyúčtování č. hodnota částku 719,58 Kč, z vyúčtování č. hodnota částku 719,74 Kč, z vyúčtování č. hodnota částku 2 519,82 Kč a z vyúčtování č. hodnota částku 3 124,82 Kč. 2 Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil. 3 Soud rozhodl věc bez nařízení jednání, v souladu s § 115a občanského soudního řádu, neboť byly splněny veškeré zákonem předpokládané podmínky pro tento postup. 4 Co se týče pravomoci soudu věc rozhodnout, je v tomto řízení dána příslušnost soudů. V plném rozsahu možno odkázat například na rozhodnutí Zvláštního senátu Nejvyššího správního soudu z 20. 4. 2011, spisová značka Konf 4/2011, dostupné například na www.nssoud.cz. 5 Účastnickou smlouvu specifikovanou výše soud posoudil jako platnou smlouvu o poskytování telekomunikačních služeb. Žalobce vyúčtováním obsahujícím dataci a specifikaci čerpaných služeb prokázal, že žalovaný prostřednictvím jím provozované telekomunikační sítě ve shora uvedeném období čerpal či využíval služby třetích stran. V řízení bylo dále účastnickou smlouvou prokázáno, že žalobce jako prodávající a žalovaný jako kupující ujednali koupi zařízení specifikovaného v bodě 1 odůvodnění, přičemž kupní cenu měl žalovaný splnit v dohodnutých splátkách. 6 Dle § 2 písm. n) zákona číslo 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací. 7 Dle § 2079 občanského zákoníku kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu (odst. 1), neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně (odst. 2). 8 Žalobě bylo v plném rozsahu vyhověno. Pokud jde o požadavek na zaplacení plnění za služby třetích stran, je podstata předmětných právních vztahů je taková, že poskytovatelé služeb třetích stran dali souhlas a oprávnění žalobci, aby platby od účastníků vybíral, žalovaný jakožto poukázaný byl vůči poskytovatelům služeb třetích stran (poukazatelům) povinen plnit ve prospěch žalobce jakožto poukazníka. U dlužné kupní ceny pak ze smlouvy a citované právní úpravy vyplývá povinnost zaplatit sjednanou cenu. 9 Po právu je i požadavek žalobce na zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši za období uvedené v bodě 1 odůvodnění. Žalovaný je od tohoto data v prodlení se splněním celého svého závazku za služby třetích stran i kupní ceny, s ohledem na dobu, kdy služby čerpal a splatnost stanovenou žalobcem ve vyúčtování. Výše úroku z prodlení vychází z § 1970 občanského zákoníku. 10 O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Účelně vynaložené náklady jsou u zcela úspěšného žalobce představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč. Dále odměnou advokáta dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen „vyhláška“) v rozsahu 3 úkonů po 400 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, výzva k plnění nikoli jednoduchá). Žalobci náleží i paušální náhrada hotových výdajů dle § 13 odst. 4 vyhlášky za výše uvedené úkony v celkové výši 300 Kč (3 x 100 Kč) a dle § 137 odst. 3 písm. a) občanského soudního řádu i náhrada DPH z odměny a náhrad. 11 Lhůty k plnění vycházejí z § 160 odst. 1 občanského soudního řádu. Odvolání proti tomuto rozsudku lze podat do 15 dnů od doručení písemného vyhotovení u soudu, proti jehož rozhodnutí směřuje (tj. u Okresního soudu v Pardubicích), a to písemně ve dvojím vyhotovení (pakliže není odvolání podáno prostřednictvím systému datových schránek či se zaručeným elektronickým podpisem). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.