15 C 221/2024

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl předsedou senátu Mgr. Pavlem Turečkem jako samosoudcem ve věci žalobce: Jméno žalobce A . , IČ IČO žalobce A sídlem Adresa žalobce A zastoupený Jméno žalobce B , advokátem sídlem Jméno advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená dne Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 33 430 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku částku 19 500 Kč s úrokem z prodlení ve výši 2 851,88 Kč a úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 19 500 Kč za dobu od 28. 9. 2023 do zaplacení, částku 13 930 Kč s úrokem z prodlení ve výši 2 408,73 Kč a úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 13 930 Kč za dobu od 28. 9. 2023 do zaplacení.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku k rukám , tituly před jménem, , Anonymizováno, , , tituly za jménem, , advokáta, jako zástupce žalobce náklady řízení v částce 3 516 Kč.

1. Žalobce se proti žalované domáhal následujícího plnění: částek 19 500 Kč a 13 930 Kč, vždy jako jistiny, úroku z prodlení v zákonné výši z jistiny za dobu od 12. 10. 2022, resp. od 9. 8. 2022 do zaplacení (za dobu do data postoupení pohledávky vyčísleného částkami 2 851,88 Kč a 2 408,73 Kč).

2. V souvislosti s žádáními uvedenými v předchozím bodě tvrdil, že společnost , právnická osoba, poskytla jako úvěrující žalované jako úvěrované na základě smluv ze dne 6. 4. 2021 a 3. 2. 2021 úvěry ve shodné výši 20 000 Kč, které se žalovaná zavázala zaplatit spolu s úrokem a poplatky. Dluhy z těchto smluv však splnila částečně, zaplatila 500 Kč resp. 6 070 Kč, zůstala dlužna na jistině částky uvedené v předchozím bodě odůvodnění. To vše tvrdil žalobce s tím, že se domáhá toliko vydání bezdůvodného obohacení spočívajícího v nezaplacené (nevrácené) jistině a úroku z prodlení v zákonné výši.

3. Žalovaná se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřila.

4. Žalobce prokázal smlouvou skutkový stav popsaný v bodě 2 ohledně sjednání úvěru, ujednání o úrocích a vrácení úvěru ve splátkách.

5. Dle § 2395 občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

6. Dle § 2399 odst. 1 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.

7. Dle § 1969 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení, může věřitel vymáhat splnění dluhu, anebo může od smlouvy odstoupit za podmínek ujednaných ve smlouvě nebo stanovených zákonem.

8. Po provedeném dokazování soud žalobě (pokud jde o žádání popsané v bodě 1) vyhověl, pokud jde o požadavek na zaplacení jistiny a poplatků. Požadovaná plnění jsou po právu dle smlouvy a dle § 2395 občanského zákoníku (vrácení úvěru, zaplacení poplatků, úroku) a § 1970 občanského zákoníku (zaplacení úroku z prodlení), v návaznosti na prodlení žalované se splácením sjednaných splátek v rozsahu převyšujícím zákonný rámec pro odstoupení od smlouvy a zesplatnění dle § 2394 občanského zákoníku.

9. Právo na úroky z prodlení je vedle úroků dáno, neboť úrok z prodlení je zákonnou sankcí pro případ prodlení dlužníka s placením peněžitého plnění a úrok vyjadřuje cenu zapůjčených peněz placenou i v případě řádného dodržování smlouvy.

10. Soudem přiznané požadavky nejsou v rozporu s § 123 a násl. zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru.

11. Ohledně žádání uvedených v bodě 1 bylo žalobě vyhověno za použití § 2991 občanského zákoníku (vydání jistiny z titulu bezdůvodného obohacení) a § 1970 občanského zákoníku (zaplacení úroku z prodlení). Pokud jde o požadavek na úrok z prodlení, vyšel soud z toho, že zde byla dohoda stran v tom směru, že zapůjčená jistina bude vrácena do dne předcházejícího dni, od nějž je požadován úrok z prodlení. Tedy v období, za něž je úrok z prodlení požadován, je žalovaná v prodlení se zaplacením jistiny.

12. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Úspěšnému žalobci náleží právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. Za účelně vynaložené pokládá soud u žalobce následující náklady: zaplacený soudní poplatek 1 338 Kč, odměnu advokáta dle § 14b odst. 1 vyhlášky ve výši 3 x 500 Kč za převzetí zastoupení advokátem, sepis žaloby a odeslanou upomínku, a paušální náhradu hotových výdajů advokáta dle § 14b odst. 5 vyhlášky za tyto úkony, tedy ve výši 3 x 100 Kč. Dle § 137 odst. 3 písm. a) občanského soudního řádu pak žalobci náleží i náklady představované daní z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad. Zástupce žalobce je totiž plátcem této daně.

13. Náhradu nákladů řízení je žalovaná povinna zaplatit k rukám zástupce žalobce (platební místo dle § 149 odst. 1 občanského soudního řádu).

14. Náhrada nákladů řízení žalobci náleží, neboť vyhověl požadavkům ustanovení § 142a občanského soudního řádu tím, že žalované před podáním žaloby odeslal na zákonem požadovanou adresu výzvu k plnění (tj. předžalobní upomínku).

15. Lhůty k plnění vycházejí z § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.