15 C 222/2025

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl samosoudcem Mgr. Pavlem Turečkem ve věci manželky: Anonymizováno narozená dne Datum narození manželky bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela , narozený dne Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství , Jméno manžela, a , jméno FO, , Anonymizováno, , uzavřené dne , datum, před Magistrátem města , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. 1 Manželka se domáhala rozvodu manželství. Manžel s rozvodem souhlasil.2 Otázku pravomoci k projednání věci posoudil soud podle článku 30 odst. 4 smlouvy mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech. (publikováno jako sdělení číslo 123/2002 Sb.m.s.). Pravomoc soudů České republiky je dána, oba účastníci mají totiž bydliště na území České republiky.3 Dle článku 30 téhož dokumentu byla vyřešena otázka hmotného práva, dle nějž byla věc posuzována. V daném případě je třeba aplikovat hmotné právo České republiky s odkazem na ustanovení článku 30 odst. 1 Smlouvy mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech (Kyjev, 28. 5. 2001; č. 123/2002 Sb. m. s.) ve znění Protokolu mezi Českou republikou a Ukrajinou, kterým se mění Smlouva mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech (Praha, 14. 9. 2007; č. 77/2008 Sb. m. s.).4 Dle § 755 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení (odst. 1), přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let (odst. 2).5 Soud na základě provedeného dokazování manželství účastníků rozvedl, neboť je zřejmé, že je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Jeho obnovení nelze očekávat. Za příčinu rozvratu soud považuje s ohledem na shodná tvrzení účastníků rozdílnost povah a názorů na společný život.6 O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 zákona číslo 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.