15 C 225/2021

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl předsedou senátu Mgr. Pavlem Turečkem jako samosoudcem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupená anonymizováno jméno příjmení, advokátem sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa o zaplacení 2 500 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 2 500 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % za dobu od 1. 9. 2020 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku, k rukám anonymizováno jméno příjmení, advokáta, jako zástupce žalobce, náklady řízení v částce 2 089 Kč. 1 Žalobce se proti žalovanému domáhal zaplacení částky 2 500 s úrokem z prodlení v zákonné výši za dobu od 1. 9. 2020 do zaplacení. Tvrdil, že tento byl 22. 8. 2020 ošetřen na protialkoholní záchytné stanici a nezaplatil úhrady spojené s tímto pobytem, ač dlužnou částku uznal. 2 Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil. 3 Věc byla rozhodnuta dle § 115a občanského soudního řádu bez nařízení jednání. 4 Podle § 89e odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb. o specifických zdravotních službách prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí poskytovateli záchytné služby náklady na poskytnutou záchytnou službu osoba, které byla záchytná služba poskytnuta; tato osoba hradí i náklady na dopravu do záchytné stanice tomu, komu tyto náklady vznikly. Pokud byla záchytná služba poskytnuta nezletilé osobě, která není plně svéprávná, hradí náklady její zákonný zástupce. 5 Po provedeném řízení soud žalobě v plném rozsahu vyhověl z následujících důvodů: 6 Provedenými důkazy měl soud za prokázané, že žalovaný byl ve shora uvedený den ošetřen na protialkoholní záchytné stanici, dluh uznal, přes upomínání náklady nezaplatil. Cena ošetření byla stanovena žalobcem v souladu se Seznamem zdravotních výkonů (příloha vyhlášky číslo 134/1998 Sb.), ostatně žalovaný dlužnou částku uznal. Ze všech těchto důvodů soud žalobě vyhověl a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci částku specifikovanou v bodě 1 odůvodnění s úroky z prodlení za shora uvedené období. V období, za něž jsou požadovány, byl žalovaný v prodlení se splněním svých povinností za péči zaplatit. 7 O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. l občanského soudního řádu. Soud ve věci aplikoval § 14b odst. 1 vyhlášky číslo 177/1996 Sb., ve znění platném ke dni zahájení řízení (dále jen„ vyhláška“). Jde totiž o řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech. Přiznal žalobci, který měl v řízení plný úspěch, proti žalovanému právo na náhradu nákladů, představovaných soudním poplatkem 1 000 Kč, odměnou advokáta dle § 14b odst. 1 vyhlášky v rozsahu 3 x 200 Kč za převzetí zastoupení advokátem a sepis žaloby, odeslanou upomínku, paušální náhradou hotových výdajů advokáta dle § 14b odst. 5 vyhlášky, za výše specifikované úkony, 3 x po 100 Kč a dle § 137 odst. 3 písm. a) občanského soudního řádu daní z přidané hodnoty z odměny advokáta a paušálních náhrad. Zástupce žalobce je totiž plátcem této daně. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobce (platební místo dle § 149 odst. 1 občanského soudního řádu). Náhrada nákladů řízení žalobci náleží, neboť vyhověl požadavkům ustanovení § 142a občanského soudního řádu tím, že žalovanému před podáním žaloby odeslal na zákonem požadovanou adresu výzvu k plnění (tj. předžalobní upomínku). 8 Lhůty k plnění vycházejí z § 160 odst. 1 občanského soudního řádu. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 občanského soudního řádu). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.