15 C 230/2025

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl soudcem Mgr. Pavlem Turečkem ve věci manželky: Jméno manželky , narozená dne Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupená Jméno Zástupce , advokátkou sídlem Anonymizováno a manžela: Jméno manžela A , narozený dne Datum narození manžela A bytem Adresa manžela A zastoupený Jméno manžela B , advokátkou sídlem Anonymizováno o rozvod manželství

I. Manželství , Jméno manželky, , rozené , adresa, , jméno FO, , uzavřené dne , datum, před Obecním úřadem v , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. 1 Manželka se domáhala rozvodu manželství. Manžel s rozvodem souhlasil.2 Dle § 755 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení (odst. 1). Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí, je-li to potřebné, i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti pro dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let (odst. 2). Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů (odst. 3).3 Soud na základě provedeného dokazování manželství účastníků rozvedl, neboť je zřejmé, že je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Jeho obnovení nelze očekávat. Za příčinu rozvratu soud považuje s ohledem na shodná tvrzení účastníků rozdílnost povah účastníků, rozdílné představy účastníků o vedení domácnosti a neadekvátní řešení konfliktních situací ze strany manžela. Nebylo shledáno, že by rozvod byl v rozporu se zájmem daným zvláštními důvody, pokud jde o poměry nezletilých dětí účastníků.4 O nákladech řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto dle § 23 zákona č. 292/2013 Sb.5 Manželka byla rozhodnutím soudu osvobozena od placení soudních poplatků. Dle § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb. však v řízení o rozvod nedochází k přechodu poplatkové povinnosti.