15 C 267/2025

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl předsedou senátu Mgr. Pavlem Turečkem jako samosoudcem ve věci žalobce: Jméno žalobce A ., IČ IČO žalobce A sídlem Adresa žalobce A zastoupený Jméno žalobce B , advokátkou sídlem Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 10 186 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 10 186 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 10 186 Kč za dobu od 28. 10. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku, k rukám , Jméno žalobce B, , advokátky, jako zástupkyně žalobce. 1 Žalobce se po žalovaném domáhal zaplacení částky 10 186 Kč, která představuje součet dvou nároků: částky 3 686 Kč za dodanou elektrickou energii a související služby dle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené dne 12. 7. 2022, a částky 6 500 Kč jako smluvní poplatek za nedodržení podmínek pevné ceny sjednané v rámci dodatkového balíčku k základnímu produktu. Tento poplatek je smluvně sjednaný v případě, že odběr elektřiny je ukončen ze strany zákazníka před koncem platnosti balíčku, nebo pokud dodávku ukončí dodavatel z důvodů na straně zákazníka, jak se stalo v tomto případě. Žalovaný neuhradil vyúčtovanou částku za dodanou elektřinu ve výši 3 686 Kč, přičemž v důsledku neplnění smluvních povinností žalobce od smlouvy odstoupil. Tím vznikl nárok na poplatek ve výši 6 500 Kč, který byl žalobcem uplatněn v rámci tohoto řízení.2 Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil.3 Věc byla rozhodnuta bez nařízení jednání, v souladu s § 115a občanského soudního řádu, neboť byly splněny veškeré zákonem předpokládané podmínky pro tento postup.4 Žalobce shora specifikovanou dohodou prokázal, že účastníci řízení ujednali smlouvu o dodávce elektřiny, na základě níž se on jako dodavatel zavázal žalovanému jako odběrateli dodávat elektřinu a žalovaný se mimo jiné zavázal elektřinu a související služby platit ve sjednaných lhůtách. Tuto smlouvu posoudil soud jako platnou kupní smlouvu ve smyslu § 2079 a násl. občanského zákoníku a § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon. Splatnost požadované dlužné částky byla ve vyúčtování žalobcem stanovena v souladu se smluvními ujednáními.5 Pokud jde o částku 6 500 Kč, tu dle obsahu považuje soud za smluvní pokutu, kterou považuje za platně sjednanou (byla sjednána přímo ve smlouvě, nikoli například jako součást obchodních podmínek) a současně bylo zjištěno, že žalovaný porušil povinnost, která byla sjednanou smluvní pokutou zajištěna a je popsána v bodě 2 odůvodnění. Soud se zabýval přiměřeností takové smluvní pokuty (viz § 2051 občanského zákoníku). Vzal v úvahu způsob a okolnosti, za nichž došlo k porušení smluvní povinnosti zajištěné smluvní pokutou, a to, do jaké míry toto porušení zasáhlo zájmy žalobce. Soud neshledal ujednání o smluvní pokutě za nepřiměřené, neboť šlo o zajištění závazku k odběru elektrické energie ve sjednaném období, na které žalobce pro žalovaného energii v předpokládaném objemu a ceně na sjednané období opatřil (nakoupil na trhu s energiemi) a byl připraven mu poskytovat.6 Žalovaný i přes výzvu soudu netvrdil žádné skutečnosti, které by žalobou uplatněný nárok jakkoli oslabovaly.7 Ze všech těchto důvodů bylo žalobě vyhověno a žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci dluh na odebrané elektřině a souvisejících službách spolu s úrokem z prodlení, jakož i smluvní pokutu. Výše úroku z prodlení vychází z § 1970 občanského zákoníku a § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb., přičemž žalovaný je v prodlení se splněním své povinnosti zaplatit sjednanou cenu.8 O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Účelně vynaložené náklady jsou u zcela úspěšného žalobce představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč. Dále odměnou advokáta dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen „vyhláška“) v rozsahu 3 úkonů po 400 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, výzva k plnění nikoli jednoduchá). Žalobci náleží i paušální náhrada hotových výdajů dle § 13 odst. 4 vyhlášky za výše uvedené úkony v celkové výši 300 Kč (3 x 100 Kč) a dle § 137 odst. 3 písm. a) občanského soudního řádu i náhrada DPH z odměny a náhrad.