15 C 273/2022

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl předsedou senátu Mgr. Pavlem Turečkem jako samosoudcem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem ulice a číslo , PSČ obec a číslo zastoupený anonymizováno jméno příjmení , advokátem sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení 33 026 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 33 026 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 26 993 Kč za dobu od 7. 9. 2018 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 5 733 Kč za dobu od 27. 9. 2018 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci k rukám [anonymizováno] [jméno] [příjmení], advokáta, jako zástupce žalobce, do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku náklady řízení v částce 3 500 Kč.</b> 1 Žalobce se po žalovaném domáhal zaplacení částky 33 026 Kč se zákonným úrokem z částek a za období uvedená ve výroku. Tvrdil, že původní věřitel, [právnická osoba] a.s., jako poskytovatel programu Smlouva o poskytování služeb v rámci členství v programu [anonymizováno], uzavřel s žalovaným dne 27. 6. 2018 smlouvu, na základě které se zavázal umožnit žalovanému užívat na smluvně vymezenou dobu, tj. po dobu trvání členství v programu Smlouva o poskytování služeb v rámci členství v programu [anonymizováno], následující zařízení: 1) notebook [anonymizována čtyři slova] s kupní cenou 40 490 Kč a 2) tablet [anonymizována tři slova] [příjmení] [příjmení] [příjmení] s kupní cenou 8 599 Kč. K uzavření smlouvy, tj. ke vzniku členství v programu došlo prostřednictvím vyplnění žádosti žalovaného o vstup do programu na stránkách [právnická osoba] [anonymizováno] a následnou akceptací této žádosti ze strany společnosti, což plyne z protokolu o předání zařízení. Společnost [webová adresa] [anonymizováno] poskytla žalovanému přístroje určené v předávacích protokolech. V návaznosti na uzavření smlouvy se žalovaný zavázal hradit měsíční poplatky za členství v programu. Mechanismus tvorby ceny vychází z podílu ceny přístroje vypočítané na základě délky pronájmu, nákladů na službu, pojištění a marže. Úhrada prvního daňového dokladu s vyčíslenou výší měsíčního poplatku probíhá na pobočce [právnická osoba] [anonymizováno] při převzetí přístroje, když v daném případě byl žalovaný při podpisu předávacího protokolu srozuměn s konkrétní výší měsíčního poplatku za službu. Žalovaný je povinen vrátit přístroje nejpozději v den skončení smlouvy a v případě, že nedojde k vrácení zařízení, je povinen zaplatit hodnoty přístrojů uvedené na předávacích protokolech. Žalovaný neuhradil poplatky za užívání přístrojů, jejichž zaplacení se žalobce domáhá, a současně žalobce požaduje zaplacení částky vyplývající z nevrácení přístrojů dle smluvního ujednání. Svoji aktivní věcnou legitimaci žalobce odvozuje od smlouvy o postoupení pohledávek. 2 Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil 3 Věc byla rozhodnuta bez nařízení jednání, neboť byly splněny podmínky dle § 115a občanského soudního řádu. 4 Podle § 2079 o.z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 5 Po provedeném dokazovaní soud žalobě vyhověl. Oprávněnost nároku na zaplacení žalované částky vyplývá z provedených listinných důkazů. Ze smlouvy o užívání, čili z programu smlouvy o poskytování služeb v rámci členství v programu [anonymizováno] jednoznačně vyplývá, že došlo k převzetí přístrojů tak, jak byly blíže označeny v předávacím protokolu, v němž je označena i služba, která byla žalovanému poskytnuta. Žalovaný se zavázal hradit měsíční poplatky za členství v programu. Protože však smluvní povinnosti nesplnil, postupoval původní věřitel ve smyslu sjednaných podmínek programu a na základě závažného porušení podmínek členství ze strany žalovaného spočívajícího v prodlení žalovaného s úhradami členských poplatků přistoupil k ukončení smlouvy. V souvislosti s ukončením smlouvy byl žalovaný povinen přístroje vrátit, v důsledku jejich nevrácení je pak povinen zaplatit zbývající cenu přístrojů. Současně se důvodně domáhal i zaplacení neuhrazených faktur, kterými byly vyúčtovány členské poplatky. Výše úroku z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 o.z. Aktivní legitimace žalobce je dána ve smyslu ust. § 1878 a následující o.z., a to s přihlédnutím k uzavřené smlouvě o postoupení pohledávek, která byla sjednána mezi žalobcem a [právnická osoba] [anonymizováno]. 6 O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Úspěšnému žalobci náleží právo na náhradu nákladů účelně vynaložených. Za účelně vynaložené pokládá soud u žalobce následující náklady: zaplacený soudní poplatek 1 322 Kč, odměnu advokáta dle § 14b odst. 1 vyhlášky v rozsahu 3 x 500 Kč za převzetí zastoupení advokátem a sepis žaloby, odeslanou upomínku, paušální náhradu hotových výdajů advokáta dle § 14b odst. 5 vyhlášky, za výše specifikované úkony, tedy 3x po 100 Kč. Dle § 137 odst. 3 písm. a) občanského soudního řádu pak žalobci náleží i náklady představované daní z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad. Zástupce žalobce je totiž plátcem této daně. 7 Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobce (platební místo dle § 149 odst. 1 občanského soudního řádu). 8 Náhrada nákladů řízení žalobci náleží, neboť vyhověl požadavkům ustanovení § 142a občanského soudního řádu tím, že žalovanému před podáním žaloby odeslal na zákonem požadovanou adresu výzvu k plnění (tj. předžalobní upomínku). 9 Lhůty k plnění vycházejí z § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.