15 C 285/2020

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl předsedou senátu Mgr. Pavlem Turečkem jako samosoudcem ve věci žalobce: ; právnická osoba, IČO sídlem adresa žalobkyně zastoupený anonymizováno jméno příjmení, anonymizováno, advokátem sídlem adresa žalobkyně proti žalované: ; celé jméno žalované, narozená dne datum bytem adresa žalované o zaplacení 10 220 Kč s příslušenstvím Rozsudek Okresního soudu v Pardubicích ze dne 20. 4. 2021 č.j. 15 C 285/2020-27 se ve výroku I. doplňuje tímto dílčím výrokem: Žalovaná je povinna zaplatit žalobci úrok 19,34 % ročně z částky 6 145,26 Kč za dobu od 30. 11. 2019 do zaplacení. 1 Žalobce se proti žalované domáhal žalobou zaplacení jako jistiny, úroku z prodlení v zákonné výši, poplatku za administrativní zpracování smlouvy a poplatku za hotovostní výběr splátek ve výši celkem 3 220 Kč. Tvrdil, že společnost právnická osoba, která mu následně pohledávku postoupila, poskytla jako úvěrující žalované jako úvěrované na základě smlouvy z 3. 2. 2018 (dále v odůvodnění i jen„ smlouva“) úvěr ve výši 7 000 Kč. Žalovaná jej čerpala a zavázala se jej zaplatit spolu s úrokem a poplatky. Dluh však splnila toliko částečně. 2 Vedle toho požadoval i úrok, a to v částce 925,10 Kč (kapitalizovaný úrok za dobu do 29. 11. 2019). 3 Požadoval dále i úrok ve smlouvou sjednané výši 19,34 % ročně z dlužné jistiny za dobu od 30. 11. 2019 do zaplacení. 4 Soud ve věci rozhodl rozsudkem č.j. 15 C 285/2020-37 z 20. 4. 2021. Přiznal žalobci jistinu, úrok z prodlení a kapitalizovaný úrok. Nerozhodl však o nároku popsaném v předchozím bodě. 5 Žalobce navrhl vydání doplňujícího rozsudku. 6 Podle § 166 odst. 1 o.s.ř. nerozhodl-li soud v rozsudku o některé části předmětu řízení, o nákladech řízení nebo o předběžné vykonatelnosti, může účastník do 15ti dnů od doručení rozsudku navrhnout jeho doplnění. Soud může rozsudek, který nenabyl právní moci, doplnit i bez návrhu. 7 O návrhu na vydání doplňujícího rozsudku rozhodl soud tímto rozsudkem, a to bez nařízení jednání, neboť k tomu byly splněny předpoklady dle § 115a občanského soudního řádu. 8 Návrhu na vydání doplňujícího rozsudku bylo dle § 2395 občanského zákoníku vyhověno. Soud v odůvodnění doplňovaného rozsudku totiž uvedl, že úrok žalobci náleží, nicméně přiznal mu jen kapitalizovaný úrok zmíněný v bodě 2 tohoto rozhodnutí. 9 Lhůta k plnění vychází z § 160 odst. 1 občanského soudního řádu. Soud pro úplnost, v návaznosti na částečné zpětvzetí žaloby učiněné žalobcem 28. 6. 2021 uvádí, že návrh na doplnění se nedotýká právní moci ani vykonatelnosti výroků původního rozsudku z 20. 4. 2021 (§ 166 odst. 3 občanského soudního řádu). Odvolání lze podat do 15 dnů od doručení písemného vyhotovení rozhodnutí u soudu, proti jehož rozhodnutí směřuje, a to písemně ve dvou vyhotoveních. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.