15 C 285/2023

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl předsedou senátu Mgr. Pavlem Turečkem jako samosoudcem ve věci žalobce: Anonymizováno sídlem Anonymizováno zastoupený Jméno zainteresované osoby 0/0, advokátem sídlem Adresa zainteresované osoby 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 1/0, narozený dne Anonymizováno Anonymizováno o zaplacení 19 500 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku částku 19 500 Kč, úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 19 500 Kč za dobu od 15. 11. 2022 do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku, k rukám Jméno zainteresované osoby 0/0, advokáta, jako zástupce žalobce náklady řízení v částce 7 636,50 Kč. 1 Žalobce se proti žalovanému domáhal následujícího plnění: a) částky 10 000 Kč představující dlužné splátky úvěru (tj. jistinu), b) poplatky za poskytnutí úvěru 7 000 Kč (5 x 1 400 Kč), c) smluvní pokuty v částce 2 500 Kč jakožto důsledku prodlení se zaplacením splátek (bod 8.

1. úvěrové smlouvy, žalovaný prodlel s pěti splátkami, tedy 5 x 500 Kč). 2 Tvrdil, že poskytl jako úvěrující žalovanému jako úvěrovanému v postavení podnikatele na základě smlouvy ze dne 6. 9. 2022 (dále v odůvodnění i jen „smlouva“) úvěr ve výši 10 000 Kč. Žalovaný úvěr čerpal a zavázal se jej zaplatit spolu se sjednaným poplatkem do 14. 11. 2022. Své povinnosti však nesplnil. 3 Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil. 4 Věc byla rozhodnuta bez nařízení jednání, neboť k tomu byly splněny předpoklady dle § 115a občanského soudního řádu. 5 Žalobce prokázal smlouvou shora uvedenou skutkovou verzi ohledně sjednání úvěru, ujednání o úrocích, vrácení úvěru ve splátkách. 6 Dle § 2395 občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 7 Dle § 2399 odst. 1 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. 8 Dle § 1969 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení, může věřitel vymáhat splnění dluhu, anebo může od smlouvy odstoupit za podmínek ujednaných ve smlouvě nebo stanovených zákonem. 9 Dle § 2048 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 10 Smlouvu o úvěru soud posoudil jako platnou. Úvěruschopnost nebylo třeba posuzovat, neboť žalovaný úvěrovou smlouvu uzavřel jako podnikatel (úvěr byl sjednán prostřednictvím webového rozhraní Anonymizováno žalovaný do smlouvy uvedl své identifikační číslo), kdy žalovaný netvrdil v tomto ohledu ničeho jiného. 11 Po provedeném dokazování soud žalobě vyhověl, pokud jde o požadavek na zaplacení jistiny, poplatků. Požadovaná plnění jsou po právu dle smlouvy a dle § 2395 občanského zákoníku (vrácení úvěru, zaplacení poplatků, úroku) a § 1970 občanského zákoníku (zaplacení úroku z prodlení), v návaznosti na prodlení žalovaného se splácením sjednaných splátek v rozsahu převyšujícím zákonný rámec pro odstoupení od smlouvy a zesplatnění dle § 2394 občanského zákoníku. 12 Právo na úroky z prodlení je vedle úroků dáno, neboť úrok z prodlení je zákonnou sankcí pro případ prodlení dlužníka s placením peněžitého plnění a úrok vyjadřuje cenu zapůjčených peněz placenou i v případě řádného dodržování smlouvy. 13 Po právu je i požadavek na zaplacení smluvní pokuty. Žalovaný totiž porušil povinnost popsanou v bodě 1. odůvodnění, která byla smluvní pokutou zajištěna. 14 Soudem přiznané požadavky nejsou v rozporu s § 123 a násl. zákona číslo 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. 15 O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Úspěšnému žalobci náleží právo na náhradu nákladů účelně vynaložených 16 Za účelně vynaložené pokládá soud u žalobce následující náklady: a) zaplacený soudní poplatek 800 Kč, b) odměnu advokáta dle § 7 vyhlášky číslo 177/1996 Sb. (dále i jen vyhláška) v rozsahu 2x 1 900 Kč za převzetí zastoupení advokátem a sepis žaloby, c) odměnu ve výši 9 500 Kč za odeslanou upomínku dle § 11 odst. 2 písm. h) vyhlášky, d) paušální náhradu hotových výdajů advokáta dle § 14 vyhlášky, za výše specifikované úkony, čili 3x po 300 Kč. 17 Dle § 137 odst. 3 písm. a) občanského soudního řádu pak žalobci náleží i náklady představované daní z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad. Zástupce žalobce je totiž plátcem této daně. 18 Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobce (platební místo dle § 149 odst. 1 občanského soudního řádu). 19 Náhrada nákladů řízení žalobci náleží, neboť vyhověl požadavkům ustanovení § 142a občanského soudního řádu tím, že žalovanému před podáním žaloby odeslal na zákonem požadovanou adresu výzvu k plnění (tj. předžalobní upomínku). 20 Lhůty k plnění vycházejí z § 160 odst. 1 občanského soudního řádu. Odvolání lze podat do 15 dnů od doručení písemného vyhotovení rozhodnutí u soudu, proti jehož rozhodnutí směřuje (tj. u Okresního soudu v Pardubicích), a to písemně ve dvojím vyhotovení (pakliže není odvolání podáno prostřednictvím systému datových schránek či se zaručeným elektronickým podpisem). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.