15 C 303/2020

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl předsedou senátu titul Pavlem Turečkem jako samosoudcem ve věci žalobkyně: ; anonymizováno , IČO ; se sídlem adresa žalobkyně ; zastoupená titul . jméno příjmení , ; advokátem se sídlem adresa proti; žalované: ; celé jméno žalované , datum narození ; bytem adresa žalované o zaplacení částky 3 780 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 3 780 Kč a úrok z prodlení ve výši 633,02 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.</b> <b>II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni k rukám [titul]. [jméno] [příjmení], advokáta, jako zástupce žalobkyně náklady řízení ve výši 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.</b> 1 Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 3 780 Kč s úrokem z prodlení ve výši 633,02 Kč (úrok z prodlení v zákonné výši za dobu do 15. 10. 2020). Tvrdila, že žalovaná se stala držitelem televizního přijímače a ze zákona jí tím vznikla povinnost přihlásit se jako poplatník televizního poplatku; tuto povinnost splnila dne 1. 3. 2014. Zákonnou poplatkovou povinnost však dobrovolně ani na výzvu žalobkyně nesplnil za období měsíců říjen 2017 až leden 2020, ve výši po 135 Kč měsíčně, a to ani přes výzvu žalobkyně. 2 K žalobě se žalovaná přes výzvu soudu nevyjádřila. 3 Soud rozhodl věc bez nařízení jednání, v souladu s § 115a občanského soudního řádu, neboť byly splněny veškeré zákonem předpokládané podmínky pro tento postup. 4 Soud si je vědom, že ohledně žalované probíhá insolvenční řízení (spisová značka [insolvenční spisová značka] vedená u [název soudu]). Nicméně s ohledem na okamžik zahájení insolvenčního řízení a okamžik vzniku pohledávky uplatněné v tomto řízení nutno uvést, že dlužník po dobu trvání účinků oddlužení činí právní jednání, vstupuje do právních vztahů, ostatně dlužníku zůstává část příjmů právě k realizaci takových právních jednání. Ohledně nich má plnou způsobilost jednání i způsobilost procesní. Případné závazky z toho plynoucí jsou pak vymáhány mimo insolvenční řízení přímo po dlužníkovi (srov. § 168 insolvenčního zákona a contrario). Případný výkon rozhodnutí či exekuci, která by postihovala majetek ve vlastnictví dlužníka, jakož i jiný majetek, který náleží do majetkové podstaty lze nařídit nebo zahájit, nelze už však provést (§ 109 odst. 1 písm. c) insolvenčního zákona). 5 Tedy lze věc projednat. <i>6 Podle 3 odst. 1 zák. č. 348/2005 Sb. o rozhlasových a televizních poplatcích platného ke dni přihlášení žalovaného k placení televizních poplatků (dále jen„ zákon“) poplatníkem rozhlasového poplatku je fyzická osoba nebo právnická osoba, která vlastní rozhlasový přijímač. Jestliže drží nebo z jiného právního důvodu alespoň 1 měsíc užívá rozhlasový přijímač fyzická osoba nebo právnická osoba, která není jeho vlastníkem, je poplatníkem tato osoba.</i> <i>7 Podle § 7 odst. 2 zákona je-li poplatníkem fyzická osoba, je rozhlasový nebo televizní poplatek splatný nejpozději do patnáctého dne každého kalendářního měsíce. První platba rozhlasového nebo televizního poplatku je splatná nejpozději do patnáctého dne kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž se fyzická osoba stala poplatníkem.</i> <i>8 Podle § 10 zákona nezaplatí-li poplatník včas rozhlasový nebo televizní poplatek nebo přirážku k poplatkům ani na základě výzvy provozovatele ze zákona, ve které bude stanovena přiměřená lhůta k úhradě, je provozovatel vysílání ze zákona oprávněn domáhat se svého práva u soudu včetně zaplacení úroku z prodlení určeného předpisy práva občanského.</i> <i>9 Podle § 6 zákona měsíční výše televizního poplatku činí 135 Kč.</i> 10 Soud měl v řízení za prokázané potvrzením o přihlášení poplatníka televizních poplatků a potvrzením České pošty, s.p., že žalovaná se přihlásila jako poplatník do evidence vedené u České pošty v den, který je uveden v bodě 1 odůvodnění. Žalovaná netvrdila, že by dlužnou částku uhradila. Proto jí soud ve smyslu shora citovaných ustanovení uložil povinnost zaplatit dlužnou částku, spolu s úroky z prodlení, jejichž výše odpovídá § 1970 občanského zákoníku, ve spojení s nařízením vlády číslo 351/2013 Sb. V období, za něž je úrok z prodlení požadován, byla žalovaná v prodlení. 11 O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu ve spojení s § 142a téhož předpisu, a to v souladu s nálezy Ústavního soudu ze dne 24. 7. 2013 sp. zn. I. ÚS 3344/12 a Pl. ÚS 39/13 ze dne 7. 10. 2014 a tvoří je dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. 2x paušální náhrada po 100 Kč (za zaslání předžalobní výzvy a podání návrhu) a soudní poplatek ve výši 400 Kč. 12 Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 občanského soudního řádu.