15 C 321/2021

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl samosoudcem Mgr. Pavlem Turečkem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce ulice a číslo, PSČ obec a číslo proti žalovanému: osobní údaje žalovaného sídlem adresa původní účastnice a žalované, Rakouská republika o nahrazení souhlasu žalované s vydáním movité věci z úschovy,

I. Žalovaný je povinen souhlasit s vydáním předmětu úschovy, tedy automobilu Volkswagen Multivan, černé barvy, původní VIN kód, současný VIN kód, současná registrační značka + osvědčení o registraci vozidla a měření emisí, 1 ks klíče od vozidla, 1 ks ovladače topení, 2 ks střešních nosičů a střešního boxu s klíčem, a to ve prospěch celé jméno žalobce, IČO, sídlem adresa, jakožto insolvenčního správce úpadce anonymizována dvě slova, IČO, sídlem adresa.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku náklady řízení ve výši 300 Kč.

III. Žalovaný je povinen do 15 dnů od právní moci tohoto výroku zaplatit České republice na účet Okresního soudu v Pardubicích soudní poplatek v částce 2 000 Kč. 1 Žalobce se jako insolvenční správce výše uvedeného úpadce domáhal uložení povinnosti souhlasit s vydáním předmětu úschovy, a to motorového vozidla o Volkswagen Multivan, černé barvy, původní VIN kód, současný VIN kód, současná registrační značka. Tvrdí, že úpadce má k tomuto vozidlu vlastnické právo, je takto zapsán v registru vozidel. 2 Žalovaný uvedl, že nemá zájem na vydání předmětného automobilu 3 Věc byla rozhodnuta bez nařízení jednání, neboť k tomu byly splněny předpoklady dle § 115a občanského soudního řádu. 4 Z usnesení Policie České republiky ze dne 17. 3. 2017 o uložení do úschovy a z připojeného spisu sp. zn. 31 Sd 7/2017 bylo zjištěno, že dotčené vozidlo bylo uloženo do úschovy Okresního soudu v Pardubicích. 5 Z registru vozidel je zřejmé, že od 24. 9. 2014 je jako vlastník a provozovatel předmětného vozidla zapsán úpadce. 6 Dle § 229 odst. 1 zákona o zvláštních řízeních soudních byl-li souhlas s vydáním předmětu úschovy odepřen, lze jej nahradit pravomocným rozsudkem soudu, kterým bylo rozhodnuto, že ten, kdo vydání odporoval, je povinen souhlasit s vydáním předmětu úschovy žadateli. 7 Ze skutkových zjištění učiněných na základě předložených důkazů a za použití zákonných ustanovení shora soud dospěl k závěru, že oprávněnou osobou k vydání předmětného vozidla je žalobce (jakožto insolvenční správce úpadce, k tomu viz § 229 odst. 3 písm. c) insolvenčního zákona). Žalobce prokázal, že je úpadce je vlastníkem předmětného vozidla. Naopak žalovaný jeho vlastnické právo nijak nezpochybnil. 8 O náhradě nákladů řízení mezi žalobcem a žalovaným bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 věta prvá občanského soudního řádu. Úspěšnému žalobci náleží právo na náhradu nákladů, představovaných paušální náhradou za sepis žaloby ve výši 300 Kč, dle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a vyhlášky 254/2015 Sb. 9 V souladu s § 2 odst. 3 zákona o soudních poplatcích uložil soud s ohledem na výsledek řízení neúspěšnému žalobci povinnost zaplatit soudní poplatek za žalobu v částce 2 000 Kč (výše poplatku vychází z položky 4 bod. 1 písm. c) sazebníku soudních poplatků, který je přílohou zmíněného zákona). Žalobce je totiž od placení soudního poplatku dle § 11 odst. 2 písm. n) zákona o soudních poplatcích. 10 Lhůta k plnění byla stanovena dle ustanovení § 160 odst. 1 občanského soudního řádu Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení písemně, dvojmo, prostřednictvím Okresního soudu v Pardubicích ke Krajskému soudu v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích. Toto právo nepřísluší tomu, kdo se ho právoplatně vzdal. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.