15 C 35/2025

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl samosoudcem Mgr. Pavlem Turečkem ve věci manželky: Jméno manželky , narozená dne Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupená Jméno Zástupce , advokátem sídlem Anonymizováno a manžela: Jméno manžela , Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, a , jméno FO, , uzavřené dne 18. 8. 2018 před Magistrátem města , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. 1 Manželka se domáhala rozvodu manželství. Manžel s rozvodem souhlasil.2 Dle § 755 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení (odst. 1), přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let (odst. 2).3 Soud na základě provedeného dokazování manželství účastníků rozvedl, neboť je zřejmé, že je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Jeho obnovení nelze očekávat. Za příčinu rozvratu soud považuje s ohledem na shodná tvrzení účastníků rozdílnost zájmů a povah účastníků a rozdílné představy o trávení volného času. Nebylo shledáno, že by rozvod byl v rozporu se zájmy nezletilých dcer danými zvláštními důvody.4 O nákladech řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto dle § 23 zákona číslo 292/2013 Sb.