15 C 350/2021
č. j. 15 C 350/2021-26
V PLATNOSTIOkresní soud v Pardubicích vyhověl žalobě pojišťovny o zaplacení částky 2 361 Kč s úrokem z prodlení ve výši 171 Kč a nákladů řízení ve výši 1 489 Kč. Soud uznal platnost pojistné smlouvy a dlužnost žalovaného vyplývající z ní, přičemž žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Rozhodnutí bylo vydáno bez jednání podle § 115a občanského soudního řádu. Náhrada nákladů řízení byla určena dle § 142 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb.
Plný text
Okresní soud v Pardubicích rozhodl předsedou senátu Mgr. Pavlem Turečkem jako samosoudcem ve věci žalobce: ; pojišťovna, IČO ; se sídlem adresa žalobkyně; ; zastoupený anonymizováno jméno anonymizováno; ; advokátkou se sídlem adresa; proti;;;; žalovanému: ; celé jméno žalovaného, datum narození; ; bytem adresa žalovaného; o zaplacení částky 2 361 Kč s příslušenstvím;;;
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 2 361 Kč s úrokem z prodlení ve výši 171 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.
II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku, k rukám anonymizováno jméno příjmení, advokátky, jako zástupkyně žalobce. 1 Žalobce se proti žalovanému domáhal zaplacení dlužného pojistného v částce 2 061 Kč, poplatku za upomínku v částce 300 Kč a úroku z prodlení v zákonné výši za dobu od 12. 9. 2020 do 28. 7. 2021 vyčísleného částkou 171 Kč. Tvrdil, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu číslo kterou bylo sjednáno pojištění odpovědnosti za způsobenou škodu. U této smlouvy eviduje žalobce dluh žalovaného na pojistném za období od 5. 3. 2020 do 11. 9. 2020, kdy pojištění trvalo, a to ve shora uvedené výši. 2 Soud si je vědom, že ohledně žalovaného probíhá insolvenční řízení (spisová značka insolvenční spisová značka vedená u název soudu). Nicméně s ohledem na okamžik zahájení insolvenčního řízení a okamžik vzniku pohledávky uplatněné v tomto řízení nutno uvést, že dlužník po dobu trvání účinků oddlužení činí právní jednání, vstupuje do právních vztahů, ostatně dlužníku zůstává část příjmů právě k realizaci takových právních jednání. Ohledně nich má plnou způsobilost jednání i způsobilost procesní. Případné závazky z toho plynoucí jsou pak vymáhány mimo insolvenční řízení přímo po dlužníkovi (srov. § 168 insolvenčního zákona a contrario). Případný výkon rozhodnutí či exekuci, která by postihovala majetek ve vlastnictví dlužníka, jakož i jiný majetek, který náleží do majetkové podstaty, lze nařídit nebo zahájit, nelze už však provést (§ 109 odst. 1 písm. c) insolvenčního zákona). V tomto ohledu ostatně soud žalovaného poučil v okamžiku, kdy jej vyzýval, aby se vyjádřil k žalobě. 3 Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil. 4 Věc byla rozhodnuta bez nařízení jednání, v souladu s § 115a občanského soudního řádu, neboť byly splněny veškeré zákonem předpokládané podmínky pro tento postup. 5 Soud žalobě vyhověl a to z následujících důvodů. Žalobce prokázal sjednání shora uvedené pojistné smlouvy. Tuto smlouvu soud shledal jako platnou (splňuje náležitosti dle § 2758 a násl. občanského zákoníku). Prokázána byla rovněž tvrzená výše lhůtního pojistného a poplatku popsaného výše. Žalovaný i přes výzvu soudu netvrdil žádné skutečnosti, které by žalobou uplatněný nárok jakkoli oslabovaly. Proto mu soud v souladu s § 2782 občanského zákoníku uložil povinnost zaplatit žalobci dlužné pojistné + poplatky ve shora uvedené výši, spolu se shora specifikovaným úrokem z prodlení, jehož výše vychází z § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. a § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb., dále pak ze splatnosti pojistného a výše dlužného pojistného. V období, za něž je úrok z prodlení požadován, je žalovaný v prodlení se splněním dlužného pojistného. 6 O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. l občanského soudního řádu. Soud ve věci aplikoval § 14b odst. 1 vyhlášky číslo 177/1996 Sb., ve znění platném ke dni zahájení řízení (dále jen„ vyhláška“). Jde totiž o řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech. Přiznal žalobci, který měl v řízení plný úspěch, proti žalovanému právo na náhradu nákladů, představovaných soudním poplatkem 400 Kč, odměnou advokáta dle § 14b odst. 1 vyhlášky v rozsahu 3 x 200 Kč za převzetí zastoupení advokátem a sepis žaloby, odeslanou upomínku, paušální náhradou hotových výdajů advokáta dle § 14b odst. 5 vyhlášky, za výše specifikované úkony, 3x po 100 Kč a dle § 137 odst. 3 písm. a) občanského soudního řádu daní z přidané hodnoty z odměny advokáta a paušálních náhrad. Zástupce žalobce je totiž plátcem této daně. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobce (platební místo dle § 149 odst. 1 občanského soudního řádu). Náhrada nákladů řízení žalobci náleží, neboť vyhověl požadavkům ustanovení § 142a občanského soudního řádu tím, že žalovanému před podáním žaloby před podáním návrhu na zahájení řízení odeslal výzvu k plnění sepsanou advokátem (tj. předžalobní upomínku). 7 Lhůty k plnění vycházejí z § 160 odst. 1 občanského soudního řádu. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 občanského soudního řádu). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.