15 C 73/2022

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl předsedou senátu Mgr. Pavlem Turečkem jako samosoudcem ve věci žalobce: ; právnická osoba , IČO sídlem adresa žalobkyně zastoupená anonymizováno jméno příjmení , advokátem sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , IČO sídlem podnikání ulice a číslo , PSČ obec o zaplacení 36 500 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku</b> <b>částku 36 500 Kč,</b> <b>úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 36 500 Kč za dobu od 31. 3. 2021 do zaplacení.</b> <b>II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku, k rukám [anonymizováno] [jméno] [příjmení], advokáta, jako zástupce žalobce náklady řízení v částce 10 361,50 Kč.</b> 1 Žalobce se proti žalovanému domáhal následujícího plnění: a) částky 20 000 Kč představující dlužnou jistinu úvěru, b) poplatků ve výši 14 000 Kč dle článku 3. 1. smlouvy, c) smluvní pokuty ve výši 2 500 Kč dle článku 8. 1. smlouvy, d) úroku z prodlení v zákonné výši z částky 36 700 Kč za dobu od 31. 3. 2021 do zaplacení. 2 Tvrdil, že poskytl jako úvěrující žalovanému jako úvěrovanému na základě smlouvy z 10. 9. 2020 (dále v odůvodnění i jen„ smlouva“) úvěr ve výši 20 000 Kč. Žalovaný úvěr sjednal jako podnikatel, čerpal jej a zavázal se jej splatit spolu se sjednanými poplatky celkem pěti splátkami po 6 800 Kč. Své povinnosti však nesplnil, nezaplatil ničeho. 3 Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil. 4 Věc byla rozhodnuta bez nařízení jednání, neboť k tomu byly splněny předpoklady dle § 115a občanského soudního řádu. 5 Žalobce prokázal smlouvou shora uvedenou skutkovou verzi ohledně sjednání úvěru, ujednání o poplatcích, vrácení úvěru ve splátkách. 6 Dle § 2395 občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 7 Dle § 2399 odst. 1 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. 8 Dle § 1969 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení, může věřitel vymáhat splnění dluhu, anebo může od smlouvy odstoupit za podmínek ujednaných ve smlouvě nebo stanovených zákonem. 9 Dle § 2048 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 10 Smlouvu o úvěru soud posoudil jako platnou. Zákon o spotřebitelském úvěru (číslo 257/2016 Sb.) se v rozhodované věci neaplikuje, neboť šlo o úvěr poskytnutý podnikateli. 11 Po provedeném dokazování soud žalobě vyhověl, pokud jde o požadavek na zaplacení jistiny, poplatků. Požadovaná plnění jsou po právu dle smlouvy a dle § 2395 občanského zákoníku (vrácení úvěru, zaplacení poplatků, úroku) a § 1970 občanského zákoníku (zaplacení úroku z prodlení), v návaznosti na prodlení žalovaného se splácením sjednaných splátek v rozsahu převyšujícím zákonný rámec pro odstoupení od smlouvy a zesplatnění dle § 2394 občanského zákoníku. Po právu je i požadavek na zaplacení smluvní pokuty, neboť žalovaný porušil povinnost, která byla smluvní pokutou zajištěna, přičemž ujednání o smluvní pokutě soud shledal jako platné. Právo na úroky z prodlení je vedle úroků dáno, neboť úrok z prodlení je zákonnou sankcí pro případ prodlení dlužníka s placením peněžitého plnění a úrok vyjadřuje cenu zapůjčených peněz placenou i v případě řádného dodržování smlouvy. 12 O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Úspěšnému žalobci náleží právo na náhradu nákladů účelně vynaložených. 13 Za účelně vynaložené pokládá soud u žalobce následující náklady: a) zaplacený soudní poplatek 1 468 Kč, b) odměnu advokáta dle § 7 vyhlášky číslo 177/1996 Sb. (dále i jen vyhláška) v rozsahu 2x 2 580 Kč za převzetí zastoupení advokátem a sepis žaloby, c) odměnu ve výši 1 290 Kč za odeslanou upomínku dle § 11 odst. 2 písm. h) vyhlášky, d) paušální náhradu hotových výdajů advokáta dle § 14 vyhlášky, za výše specifikované úkony, čili 3x po 300 Kč. 14 Dle § 137 odst. 3 písm. a) občanského soudního řádu pak žalobci náleží i náklady představované daní z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad. Zástupce žalobce je totiž plátcem této daně. 15 Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobce (platební místo dle § 149 odst. 1 občanského soudního řádu). 16 Náhrada nákladů řízení žalobci náleží, neboť vyhověl požadavkům ustanovení § 142a občanského soudního řádu tím, že žalovanému před podáním žaloby odeslal na zákonem požadovanou adresu výzvu k plnění (tj. předžalobní upomínku). 17 Lhůty k plnění vycházejí z § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.