15 C 73/2026

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl předsedou senátu Mgr. Pavlem Turečkem jako samosoudcem ve věci žalobce: Jméno žalobce , IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupená Jméno Zástupce , advokátkou sídlem Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 18 055 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku částku 3 261 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 2 961 Kč za dobu od 28. 4. 2024 do zaplacení, částku 11 627 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 11 327 Kč za dobu od 24. 12. 2024 do zaplacení, a dále částku 3 167 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 2 867 Kč za dobu od 26. 3. 2025 do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku, k rukám , Jméno Zástupce, , advokátky, jako zástupkyně žalobce, náklady řízení v částce 2 615 Kč. 1 Žalobce se proti žalovanému domáhal částek 3 261 Kč, 11 627 Kč a 3 167 Kč a úroku z prodlení v zákonné výši z příslušných dlužných částek za období uvedená ve výroku I., jakožto úhrady příspěvků za vozidlo s registrační značkou , SPZ, , VIN , VIN kód, , druh vozidla: osobní automobil nad 1350 cm³ do 1850 cm³. Tvrdil, že žalovaný jako provozovatel tohoto vozidla neměl v obdobích od 20. 10. 2023 do 21. 12. 2023, od 22. 12. 2023 do 18. 8. 2024 a od 19. 8. 2024 do 18. 10. 2024 sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. V souvislosti s uvedeným vozidlem požadoval za uvedená období poplatek za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek vždy v částce 300 Kč2 Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil.3 Věc byla rozhodnuta bez nařízení jednání, v souladu s § 115a občanského soudního řádu, neboť byly splněny veškeré zákonem předpokládané podmínky pro tento postup.4 Žalovaný netvrdil, že vlastníkem či provozovatelem vozidla popsaného v bodě 1 odůvodnění a v obdobích, za něž je příspěvek požadován, je někdo jiný.5 Žalobce žalovanému zaslal ve smyslu § 46 zákona č. 30/2024 Sb. výzvu, která splňuje zákonem předepsané náležitosti.6 Tedy soud žalobě v návaznosti na ustanovení § 45 zákona č. 30/2024 Sb. vyhověl, včetně požadavku na zaplacení nákladů spojených s výzvou k zaplacení příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti. Výše úroku z prodlení vychází z § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. a § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. V období, za něž je úrok z prodlení požadován, je žalovaný v prodlení se splněním povinností, o něž v řízení jde.7 O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. l občanského soudního řádu. Soud ve věci aplikoval § 14b odst. 1 vyhlášky číslo 177/1996 Sb., ve znění platném ke dni zahájení řízení (dále jen „vyhláška“). Jde totiž o řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech. Přiznal žalobci, který měl v řízení plný úspěch, proti žalovanému právo na náhradu nákladů, představovaných soudním poplatkem 800 Kč, odměnou advokáta dle § 14b odst. 1 vyhlášky v rozsahu 3 x 400 Kč za převzetí zastoupení advokátem a sepis žaloby, odeslanou upomínku, paušální náhradou hotových výdajů advokáta dle § 14b odst. 5 vyhlášky, za výše specifikované úkony, 3 x 100 Kč a dle § 137 odst. 3 písm. a) občanského soudního řádu daní z přidané hodnoty z odměny advokáta a paušálních náhrad. Zástupce žalobce je totiž plátcem této daně. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobce (platební místo dle § 149 odst. 1 občanského soudního řádu). Náhrada nákladů řízení žalobci náleží, neboť vyhověl požadavkům ustanovení § 142a občanského soudního řádu tím, že žalovanému před podáním žaloby odeslal na zákonem požadovanou adresu výzvu k plnění (tj. předžalobní upomínku).8 Lhůty k plnění vycházejí z § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.