17 C 173/2021

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Naděždou Librovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně trvale bytem adresa žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného trvale bytem adresa původního účastníka a žalovaného o určení vlastnictví rozsudkem pro zmeškání <b>I. Určuje se, že žalovaný [osobní údaje žalovaného], byl k datu 12. 5. 2019 vlastníkem osobního automobilu Škoda Fabia Combi, rok výroby 2003, [registrační značka], [VIN kód].</b> <b>II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení v částce 2 000 Kč do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.</b> 1. Žalobkyně se svým žalobním návrhem v průběhu řízení upřesněným domáhala, aby soud určil, že žalovaný byl k datu 12. 5. 2019 vlastníkem osobního automobilu Škoda Fabia Combi, rok výroby 2003, [registrační značka], [VIN kód]. Návrh odůvodnila tím, že mezi účastníky byla dne 12. 5. 2019 uzavřena kupní smlouva, kterou žalobkyně žalovanému prodala předmětný osobní automobil. Žalovaný automobil převzal, a to zároveň s klíčky od vozidla a příslušnými doklady. Následně však nezajistil převod vozidla na dopravním inspektorátu, ačkoli k tomuto úkonu byl žalobkyní písemně zmocněn. Žalobkyně má naléhavý právní zájem na určení vlastnictví vozidla, jelikož je stále vedena jako vlastník a provozovatel, ačkoli již předmětným vozidlem nedisponuje. Nový vlastník páchá s vozidlem přestupky, za které je právně odpovědná právě žalobkyně.

2. Předvolání k jednání (s poučením o možnosti vydání rozsudku pro zmeškání a žalobou), které bylo ve věci nařízeno na den 13. 9. 2021, bylo žalovanému doručeno do vlastních rukou dnem 26. 7. 2021 (ve smyslu § 49 odst. 2/ a 4/ o.s.ř., když zásilka zaslaná na adresu trvalého bydliště žalovaného byla uložena a připravena k vyzvednutí dne 16. 7. 2021). K jednání soudu dne 13. 9. 2021 se však žalovaný bez předchozí řádné a včasné omluvy nedostavil.

3. Dle § 153b odst. 1 o.s.ř., zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49) žaloba a předvolání k jednání nejméně 10 dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce, obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání.

4. Dle § 80 o.s.ř. určení, zda tu právní poměr nebo právo je či není, se lze žalobou domáhat jen tehdy, je-li na tom naléhavý právní zájem.

5. Dle § 8 odst. 2 písm. a) z. č. 56/2001 Sb. se žádost o zápis změny vlastníka silničního vozidla nebo oznámení podává do 10 pracovních dnů ode dne převodu vlastnického práva k silničnímu vozidlu.

6. Dle § 83 odst. 1 písm. b) z. č. 56/2001 Sb. se fyzická osoba dopustí přestupku tím, že nepožádá v rozporu s § 8 odst. 2 o zápis změny vlastníka silničního vozidla.

7. Protože z připojené zásilky vyplývá, že předvolání k jednání spolu se žalobou bylo žalovanému do jeho vlastních rukou doručeno více jak 10 dnů přede dnem konání jednání (dnem 26. 7. 2021), žalovaný byl o následcích nedostavení se bez důvodné a včasné omluvy poučen a při jednání přítomná žalobkyně navrhla vydání rozsudku pro zmeškání, jsou naplněny předpoklady cit. § 153b odst. 1 o.s.ř., a proto soud považoval tvrzení žalobkyně v žalobě obsažená o skutkových okolnostech, týkající se sporu za nesporná a ve věci rozhodl tak, jak je shora uvedeno.

8. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. l o.s.ř., když žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Náklady byly představovány zaplaceným soudním poplatkem v částce 2 000 Kč.