17 C 173/2021

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Naděždou Librovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně trvale bytem adresa žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného trvale bytem adresa původního účastníka a žalovaného o určení vlastnictví rozsudkem pro zmeškání

I. Určuje se, že žalovaný osobní údaje žalovaného, byl k datu 12. 5. 2019 vlastníkem osobního automobilu Škoda Fabia Combi, rok výroby 2003, registrační značka, VIN kód.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení v částce 2 000 Kč do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.

1. Žalobkyně se svým žalobním návrhem v průběhu řízení upřesněným domáhala, aby soud určil, že žalovaný byl k datu 12. 5. 2019 vlastníkem osobního automobilu Škoda Fabia Combi, rok výroby 2003, registrační značka, VIN kód. Návrh odůvodnila tím, že mezi účastníky byla dne 12. 5. 2019 uzavřena kupní smlouva, kterou žalobkyně žalovanému prodala předmětný osobní automobil. Žalovaný automobil převzal, a to zároveň s klíčky od vozidla a příslušnými doklady. Následně však nezajistil převod vozidla na dopravním inspektorátu, ačkoli k tomuto úkonu byl žalobkyní písemně zmocněn. Žalobkyně má naléhavý právní zájem na určení vlastnictví vozidla, jelikož je stále vedena jako vlastník a provozovatel, ačkoli již předmětným vozidlem nedisponuje. Nový vlastník páchá s vozidlem přestupky, za které je právně odpovědná právě žalobkyně.

2. Předvolání k jednání (s poučením o možnosti vydání rozsudku pro zmeškání a žalobou), které bylo ve věci nařízeno na den 13. 9. 2021, bylo žalovanému doručeno do vlastních rukou dnem 26. 7. 2021 (ve smyslu § 49 odst. 2/ a 4/ o.s.ř., když zásilka zaslaná na adresu trvalého bydliště žalovaného byla uložena a připravena k vyzvednutí dne 16. 7. 2021). K jednání soudu dne 13. 9. 2021 se však žalovaný bez předchozí řádné a včasné omluvy nedostavil.

3. Dle § 153b odst. 1 o.s.ř., zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49) žaloba a předvolání k jednání nejméně 10 dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce, obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání.

4. Dle § 80 o.s.ř. určení, zda tu právní poměr nebo právo je či není, se lze žalobou domáhat jen tehdy, je-li na tom naléhavý právní zájem.

5. Dle § 8 odst. 2 písm. a) z. č. 56/2001 Sb. se žádost o zápis změny vlastníka silničního vozidla nebo oznámení podává do 10 pracovních dnů ode dne převodu vlastnického práva k silničnímu vozidlu.

6. Dle § 83 odst. 1 písm. b) z. č. 56/2001 Sb. se fyzická osoba dopustí přestupku tím, že nepožádá v rozporu s § 8 odst. 2 o zápis změny vlastníka silničního vozidla.

7. Protože z připojené zásilky vyplývá, že předvolání k jednání spolu se žalobou bylo žalovanému do jeho vlastních rukou doručeno více jak 10 dnů přede dnem konání jednání (dnem 26. 7. 2021), žalovaný byl o následcích nedostavení se bez důvodné a včasné omluvy poučen a při jednání přítomná žalobkyně navrhla vydání rozsudku pro zmeškání, jsou naplněny předpoklady cit. § 153b odst. 1 o.s.ř., a proto soud považoval tvrzení žalobkyně v žalobě obsažená o skutkových okolnostech, týkající se sporu za nesporná a ve věci rozhodl tak, jak je shora uvedeno.

8. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. l o.s.ř., když žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Náklady byly představovány zaplaceným soudním poplatkem v částce 2 000 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání, do 15 dnů ode dne doručení, písemně, trojmo, prostřednictvím podepsaného soudu, ke Krajskému soudu v Hradci Králové, pobočka Pardubice. U odvolání proti rozsudku pro zmeškání jsou odvolacím důvodem jen vady, uvedené v § 205 odst. 2 písm. a), t.j., že nebyly splněny podmínky řízení, že rozhodoval věcně nepříslušný soud I. stupně, rozhodnutí soudu I. stupně vydal vyloučený soudce (přísedící), nebo soud I. stupně byl nesprávně obsazen, ledaže místo samosoudce rozhodoval senát, a skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro jeho vydání (§ 153b, § 205 b o.s.ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.