17 C 184/2020

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Naděždou Librovou ve věci manžela: osobní údaje manžela trvale bytem obec a číslo zastoupený advokátkou Mgr. jméno příjmení se sídlem adresa a manželky: osobní údaje manželky trvale bytem obec a číslo zastoupená advokátkou Mgr. jméno příjmení se sídlem adresa o rozvod manželství <b>I. Manželství manžela [celé jméno manžela] a manželky [celé jméno manželky], rozené [příjmení], uzavřené dne [datum] před Městským úřadem v Trutnově, se rozvádí.</b> <b>II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b> 1. Manžel se proti manželce domáhal rozvodu manželství. Manželka se k žalobě o rozvod manželství připojila.

2. Dle § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 3 tohoto ustanovení mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

3. Oddacím listem bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Městským úřadem v Trutnově, rozsudkem Okresního soudu v Pardubicích č.j. 25 Nc 32/2020 - 61 ze dne 30. 11. 2020 pak, že z manželství účastníků se dne [datum] narodila nezl. [jméno], dne [datum] nezl. [jméno] a dne [datum] nezl. [jméno], přičemž nezl. [jméno] a [jméno] byly pro dobu po rozvodu svěřeny do péče otce a nezl. [jméno] do péče matky. Otec se zavázal platit výživné v částce [částka] měsíčně pro nezl. [jméno], matka ve výši [částka] měsíčně pro nezl. [jméno]; výživné pro nezl. [jméno] nebylo určeno.

4. Shodnými výpověďmi účastníků bylo prokázáno, že manželství bylo uzavřeno po tříleté známosti a spokojené nejpozději do roku 2018. Manžel pociťoval problémy zejména v komunikaci účastníků s tím, že tyto přikládal rozdílným představám účastníků o společném soužití, manželka pak problémy spatřovala v různých názorech na výchovu dětí. To vedlo k ukončení intimního soužití a vedení společné domácnosti v létě 2020. V prosinci 2020 se manžel odstěhoval. Manžel připustil, že od podzimu 2020 udržuje známost s jinou ženou, se kterou v současné době žije.

5. Po provedeném řízení dospěl soud k závěru, že vztahy mezi manžely jsou tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceny, že nelze očekávat obnovení manželského soužití. Výpověďmi účastníků bylo najisto prokázáno, že problémy v manželství trvají nejméně od roku 2018. Společnou domácnost účastníci nevedou a intimně se nestýkají od léta 2020. Příčinu rozvratu manželství spatřuje soud v rozdílných představách účastníků o společném soužití a v odlišných názorech na výchovu dětí.

6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 z. č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních.