17 C 184/2021

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Naděždou Librovou ve věci manželky: osobní údaje manželky trvale bytem adresa manžela a manželky a manžela: osobní údaje manžela trvale bytem adresa manžela a manželky o rozvod manželství <b>I. Manželství manželky [celé jméno manželky], rozené [příjmení], a manžela [celé jméno manžela], uzavřené dne [datum] před [anonymizováno] v [anonymizováno], se rozvádí.</b> <b>II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b> Manželka se proti manželovi domáhala rozvodu manželství. Manžel se k žalobě nevyjádřil (k jednání nařízenému na den 28. 7. 2021 se bez omluvy nedostavil, ani nepožádal o odročení jednání). Soud tak postupoval dle § 101 odst. 3 o.s.ř. a věc projednal a rozhodl bez přítomnosti manžela. Dle § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 3 tohoto ustanovení mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Oddacím listem bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před [anonymizováno] v [anonymizováno]. Děti z účastníků manželství pocházející jsou již zletilé a výdělečně činné. Výpovědí manželky, která nebyla manželem nikterak zpochybněna, bylo prokázáno, že manželství bylo uzavřeno po dvouleté známosti. Toto bylo od počátku provázeno problémy, když manžel udržoval úzké kontakty se svojí matkou, se kterou manželka neměla dobré vztahy, což bylo předmětem neshod. Další konflikty pramenily z finančního hospodaření rodiny, neboť každý z účastníků si mzdu ponechával pro svoji potřebu, manželka dostávala od manžela na domácnost 20 000 Kč, manžel hradil dále nájem, inkaso a telefony, avšak výši jeho příjmu manželka neznala. Dle jejích informací se však manžel v průběhu manželství zadlužil, přičemž cca 500 000 Kč bylo splaceno ze společných prostředků (z prodeje chaty) a dalších 160 000 Kč manžel dále dluží. Dále manželka uvedla, že manžel ji nemá rád, v poslední době dochází k hádkám, které nezřídka vyvrcholí ve vzájemné fyzické napadání. To vše vedlo k ukončení intimního soužití před [číslo] lety. Společnou domácnost vedou účastníci v omezené míře dosud. Po provedeném řízení dospěl soud k závěru, že vztahy mezi účastníky jsou tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceny, že nelze očekávat obnovení manželského soužití. Výpovědí manželky, která nebyla v řízení žádným způsobem zpochybněna, vzal soud za prokázané, že manželství bylo od počátku provázeno problémy, které vyústily v ukončení intimního soužití před [číslo] lety. Příčinu rozvratu manželství spatřuje soud zejména v neshodách ve finančním hospodaření. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 z. č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních.