17 C 206/2021

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Naděždou Librovou ve věci manželky: osobní údaje manželky trvale bytem obec a číslo a manžela: osobní údaje manžela trvale bytem adresa o rozvod manželství <b>I. Manželství manželky [celé jméno manželky], rozené [příjmení], a manžela [celé jméno manžela], uzavřené dne [datum] před MěNV v Pardubicích, se rozvádí.</b> <b>II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b> Manželka se proti manželovi domáhala rozvodu manželství. Manžel s rozvodem nesouhlasil. Dle § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 2 tohoto ustanovení přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvodu, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení pro úpravu poměrů dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolností svědčí ve prospěch zachování manželství, leda že manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Oddacím listem bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před MěNV v Pardubicích. Shodnými výpověďmi účastníků bylo prokázáno, že manželství bylo spokojené cca do roku 2000. V té době manžel poprvé opustil společnou domácnost, a i když se obratem vrátil, toto se opakovalo v dalších letech ještě dvakrát. Manželka uvedla, že manžel opakovaně navazoval známosti s jinými ženami, což manžel potvrdil. Navíc chování manžela bylo nepředvídatelné, docházelo u něho k častým změnám nálad se slovními výpady, ale dle manžela se tak chovala i manželka. I přes popsané neshody se na naléhání manžela vztahy účastníků vždy na nějakou dobu upravily. Od října 2020 se účastníci intimně nestýkají a od února 2021, kdy se manžel odstěhoval (po onemocnění manželky covidem), nevedou ani společnou domácnost. Manželka již nemá o obnovení společného soužití zájem. Děti z manželství účastníků pocházející jsou již zletilé a samostatné. Po provedeném řízení dospěl soud k závěru, že vztahy mezi účastníky jsou tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceny, že nelze očekávat obnovení manželského soužití. Výpověďmi účastníků vzal soud za prokázané, že závažnější problémy mezi nimi přetrvávají cca od roku 2000. Od podzimu 2020 se intimně nestýkají, od února 2021 nevedou společnou domácnost a společně ani nebydlí. Manžel, který se dle názoru soudu svým chováním a opakovanými nevěrami na rozvratu manželství převážně podílel, pak nejen netvrdil, ale ani soudu nenabídl žádné důkazy nasvědčující tomu, že by mu rozvodem byla způsobena zvlášť závažná újma, event. že by existovaly mimořádné okolnosti svědčící ve prospěch zachování manželství. Za tohoto stavu soud manželství účastníků rozvedl. Příčinu rozvratu manželství spatřuje soud v chování manžela, který potvrdil, že v průběhu manželství opakovaně navazoval intimní vztahy s jinými ženami. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 z.č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních.