Okresní soud v Pardubicích · Rozsudek

17 C 225/2021

č. j. 17 C 225/2021-20

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2021-10-18 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSPU:2021:17.C.225.2021.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Pardubicích rozhodl o rozvodu manželství, jehož soužití bylo hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Soud se opřel o § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., podle něhož manželství lze rozvést, pokud nelze očekávat jeho obnovení. Prokázáno bylo, že manželé nevedou společnou domácnost, nejsou intimně spolu, a jejich vztah byl nefunkční již od července. Soud rozhodl o rozvodu, protože manželství nebylo možné obnovit, a rozhodl o náhradě nákladů řízení dle § 23 zákona č. 292/2013 Sb.

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Naděždou Librovou ve věci manžela: osobní údaje manžela trvale bytem adresa manžela zastoupený advokátkou Mgr. jméno příjmení se sídlem adresa a manželky: osobní údaje manželky trvale bytem adresa manželky zastoupená advokátkou Mgr. jméno příjmení se sídlem adresa o rozvod manželství

I. Manželství manžela celé jméno manžela a manželky celé jméno manželky, rozené příjmení, uzavřené dne datum před stát. instituce, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manžel se proti manželce domáhal rozvodu manželství. Manželka se k žalobě o rozvod manželství připojila. Dle § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 3 tohoto ustanovení mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Oddacím listem bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne datum před stát. instituce. Z manželství se žádné děti nenarodily. Shodnými výpověďmi účastníků bylo prokázáno, že manželství bylo uzavřeno po dvouměsíční známosti z citové náklonnosti. K ukončení soužití pak došlo po třech týdnech od uzavření sňatku, kdy manželka manžela požádala, aby se ze společné domácnosti odstěhoval. Důvodem tohoto kroku byla ta skutečnost, že manžel nebyl schopen docházet pravidelně do zaměstnání, což činilo i finanční problémy. Od července 2021 se účastníci intimně nestýkají, nevedou společnou domácnost, ani spolu nebydlí. Po provedeném řízení dospěl soud k závěru, že vztahy mezi manžely jsou tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceny, že nelze očekávat obnovení manželského soužití. Výpověďmi účastníků bylo najisto prokázáno, že manželství je zcela nefunkční od července 2021. Příčinu rozvratu manželství spatřuje soud v neuváženém uzavření sňatku, finančních problémech a neschopnosti účastníků nastalé problémy vyřešit. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 z. č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních. Odvolání lze podat do 15 dnů od doručení písemného vyhotovení rozhodnutí ke Krajskému soudu v Hradci Králové, pobočce v Pardubicích, prostřednictvím soudu, proti jehož rozhodnutí směřuje, a to písemně ve dvojím vyhotovení. Toto právo nemá ten, kdo se ho platně vzdal. Občan je povinen požádat o vydání nového občanského průkazu do 15 pracovních dnů po nabytí právní moci rozhodnutí soudu o rozvodu manželství nebo po nabytí právní moci rozhodnutí soudu o zrušení partnerství příslušný výkonný orgán státní správy svého trvalého bydliště. Občan je povinen požádat o vydání nového občanského průkazu podle písmene d) bodu 2 až 7, jen pokud je v jeho dosavadním občanském průkazu zapsán údaj o rodinném stavu nebo partnerství (§ 14 odst. 1, písm. d/, bod 3 zák. č. 328/1999 Sb. v platném znění). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník).

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.