17 C 252/2020

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Naděždou Librovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované trvale bytem v obec, ulice a číslo o zaplacení 41 160 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 41 160 Kč s úrokem z prodlení z částky 41 160 Kč ve výši 10 % p.a. od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení v částce 3 522,50 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku, k rukám advokáta JUDr. jméno příjmení, Ph.D. Žalobkyně se svým žalobním návrhem domáhala, aby žalované byla uložena povinnost zaplatit jí 41 160 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že mezi ní (do datum vystupující pod právnická osoba) a žalovanou byla dne datum uzavřena dohoda o narovnání a o splátkovém kalendáři, kterou byla v plném rozsahu nahrazena práva a povinnosti smluvních stran ze smlouvy o revolvingovém úvěru číslo ze dne datum Touto se žalovaná zavázala uhradit žalobkyni částku 49 600 Kč, formou 20 pravidelných měsíčních splátek po 2 480 Kč, počínaje květnem 2019. Dále bylo stranami sjednáno, že v případě prodlení žalované s úhradou jakékoliv měsíční splátky je žalobkyně oprávněna vyzvat žalovanou k úhradě celé zbývající dlužné částky ve lhůtě alespoň 30 dnů od doručení výzvy. Žalovaná uhradila pouze tři splátky po 2 480 Kč, a to ve dnech datum, datum a datum. Dopisem ze dne datum byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužných splátek za červenec až září 2019, dopisem ze dne datum pak k úhradě celé dlužné částky ve výši 42 160 Kč. Výzva byla žalované doručena dne datum a dlužná částka se stala splatnou ke dni datum. Žalovaná do současné doby dluh neuhradila. Žalovaná shodně se žalobkyní souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k rozhodnutí věci bez nařízení jednání byly žalované doručovány na adresu trvalého bydliště, přičemž zásilku považoval soud za doručenou, v souladu s ust. § 49 odst. 2/ a 4/ o.s.ř., dnem datum, když žalované byla zanechána výzva a zásilka uložena a připravena k vyzvednutí dne datum). Dohodou o narovnání a o splátkovém kalendáři, uzavřenou mezi účastníky dne datum, vzal soud za prokázané, že touto byla v plném rozsahu nahrazena práva a povinnosti smluvních stran ze smlouvy o revolvingovém úvěru číslo Touto se žalovaná zavázala uhradit žalobkyni částku 49 600 Kč, formou 20 pravidelných měsíčních splátek po 2 480 Kč, počínaje květnem 2019. Dále bylo stranami sjednáno, že v případě prodlení žalované s úhradou jakékoliv měsíční splátky je žalobkyně oprávněna vyzvat žalovanou k úhradě celé zbývající dlužné částky ve lhůtě alespoň 30 dnů od doručení výzvy. Dopisem ze dne datum žalobkyně žalovanou vyzvala k zaplacení dlužných splátek za měsíce červenec, srpen a září 2019. Dopisem ze dne datum žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě celé zbývající dlužné pohledávky ve výši 42 160 Kč ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy. Dle detailní informace České pošty k zásilkám byla výzva k úhradě celé dlužné částky žalované doručena dne datum. Dle § 1903 odst. 1 o.z. lze dosavadní závazek nahradit novým závazkem i tak, že si strany ujednáním upraví práva a povinnosti mezi nimi dosud sporné nebo pochybné. Po provedeném řízení dospěl soud k závěru, že žalobní návrh je důvodný. Dohodou o narovnání a o splátkovém kalendáři ze dne datum bylo prokázáno, že účastníci dosavadní závazek vyplývající ze smlouvy o revolvingovém úvěru číslo nahradili novým závazkem, tedy že žalovaná se zavázala zaplatit žalobkyni částku 49 600 Kč po 2 480 Kč měsíčně počínaje květnem 2019. Žalovaná pak nejen neprokázala, ale ani netvrdila, že by dohodu o splátkách dodržela. Protože nezaplatila splátky za měsíce 7, 8, 10 a 12/ 2019, žalobkyně řádně v souladu se smlouvou celý zbývající dluh zesplatnila a celá dlužná částka se tak stala splatnou dnem datum. Proto soud žalobnímu návrhu vyhověl a žalobkyni zároveň přiznal požadované úroky z prodlení, když jejich výše je v souladu s ust. § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb., a to ode dne datum, tedy ode dne následujícího po dni zesplatnění dluhu. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Náklady byly představovány zaplaceným soudním poplatkem v částce 1 647 Kč, odměnou advokáta za 2,5 úkonu právní pomoci po 500 Kč dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., 3 paušální náhrady hotových výdajů dle § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. po 100 Kč a 21 % DPH z odměny advokáta a paušálních náhrad, tj. 325,50 Kč Celkem tak byly náklady žalobkyně představovány částkou 3 522,50 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do patnácti dnů ode dne doručení, písemně, trojmo, prostřednictvím podepsaného soudu, ke Krajskému soudu v Hradci Králové, pobočka obec. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.